|
【摘要】网络安全事件频频再发，不断挑战网络安全的法律保护体系。 | 科 | 技 | 杂 | 谈 | 中国通信行业第一自媒体 文 / 谢君泽，作者博客:骆驼异种（http://infolaw./) 5月11日晚上8时许，网易骨干网络遭受攻击，导致网易各种产品服务大面积瘫痪。5月27日17时左右，阿里因通信光缆被挖断出现支付宝钱包服务瘫痪两个多小时。5月28日11时，携程因技术人员错误删除生产服务器上代码导致官网及APP无法使用，直至当天23时29分，才全面恢复正常。网络安全事件频频再发，不断挑战网络安全的法律保护体系。
网络安全事件频发，这既是坏事，也是好事。尤如近些年来热议的冤错案件，它们既向人们展现了一件件的人间悲剧，但又以此推动中国法治的进程。至少，最近网易、支付宝、携程的网络安全事件，在如何从法律方面保护网络安全给我们带来了诸多思考。 有些人以为，维护网络安全，就是控制和引导网络舆论，或者说是网络信息内容的管理。杜绝网络谣言、虚假信息等不良信息的泛滥与传播。有些人以为，维护网络安全，主要是防控数据泄漏、网络入侵等网络恶意行为，保护网络上数据信息和信息系统，使之免遭泄露和攻击。不可否认，网络信息内容管理、网络恶意行为防控都是十分重要的。近期网易被攻击所造成的恶劣影响无疑是很好的例证。 然而，真正的网络安全不仅要对网络行为进行规制，也要对网络设施进行保护。支付宝通信光缆被挖断，恰恰给我国的网络关键基础设施保护敲响了警钟。实际上，在网络安全较为发达的美国，早在1998年克林顿政府就颁布了《关键基础设施保护政策》，并成立了国家基础设施保护中心，其职责包括对网络在内的全国重要基础设施进行安全评估、预警及犯罪调查。随着《2001年爱国者法》及《2002年关键基础设施信息法》的出台，2002年美国将国家基础设施保护中心并入到国土安全部。到2010年美国又通过了《2010年国土安全网络与物理基础设施保护法》，其中规定了将严重经济损失作为确定是否关键基础设施的因素。 此外，从这次携程的安全事件看来，笔者以为，如何对互联网企业内部的物理设施及数据系统进行保护，也应当属于网络安全法律应当考虑的范畴。
不管是网络行为规制，还是网络设施保护，目前我国现行法律已然有相关的规定。 如，对于在网络上发布谣言、虚假信息等不良信息的行为，可以按照刑法第287条的“利用计算机实施犯罪的提示性规定”按照相应犯罪予以处罚。像数据泄漏、网络入侵等网络恶意行为则可以按照我国刑法第285条规定的“非法侵入计算机信息系统罪”、“非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪”、“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪”和第286条规定的“破坏计算机信息系统罪”予以处罚。 至于破坏网络通信设施的行为，目前则可以由刑法第124条“破坏公用电信设施罪”予以处罚。破坏互联网企业内部的物理设施及数据系统的行为，从法理上讲，也可以以按照刑法第275条“故意毁坏财物罪”进行规制。 可见，从刑罚的角度而言，我国的法制现状是足以应对的。然而，法的精神并不在于惩罚，而是在于预防、引导和规范。因此，笔者以为，从国内法视角而言，网络安全法律应当以行政性法律为主，以刑事性法律为辅。而前者，显然是当前中国的主要问题。
如果说网络安全的行政管理是当前的主要问题。那们中国当前的网络安全应当由谁来主管？它的主管范围和主要职能是什么？它如何与传统的执法部门进行分工配合？笔者认为，这是网络安全立法的基本问题，也是当务之急。实际上，日本已经于2014年11月12日颁布了《网络安全基本法》，其中设立了“网络安全战略本部”。该部门主管网络安全战略计划的制定与实施、网络安全政策的标准制定与实施、行政机关应对网络安全重大事件的评价，以及相关的网络安全重要政策审议、跨部门的合作计划等相关内容。这也许是中国网络安全立法的有益参考。 最后，网络安全立法不仅涉及国内法问题还涉及国际法问题。近日美国通过的《自由法案》再次允许政府通过电信公司监听、监控通信记录。对此，我们不得不深刻思考国际层面的网络安全立法问题。 【作者简介】 谢君泽，现为中国人民大学网络犯罪与安全研究中心秘书长、研究员，中国人民大学法学院物证技术鉴定中心副主任、国家司法鉴定人，中国人民大学法学院证据学研究所研究员，首都互联网协会法律专业委员会委员，具有信息技术与法律专业的双重背景，长期致力于计算机网络取证、电子证据司法鉴定、职务犯罪侦查信息化、网络安全法等信息与法的交叉研究，多次参加最高人民检察院、中华全国律协等部门相关规则的起草与论证。 【昨日文章索引】 |
|
|
