不久前，著名经济学家周其仁先生做了《城市化的下一程》的演讲。最近一年，周教授一直在研究城市化问题，特别是中国城市化高歌猛进之后的问题和对策。教授的演讲更是直达痛点。 文章偏长，但相信大家看完后，一定非常有启发。 50%地球人聚集在1.5%的地球面积上 最近我研究城市经济问题，发现城市化遭遇“拐弯”——过去的模式现在遇到很大压力，涉及筹资、债务、城市规划、城市管理等等诸多方面。 改革开放后，中国的要素例如人、财、物，都实现了大规模地流动。 这种流动带来了什么？一到春节大城市就没人了，过了正月十五，大城市又开始“活”过来了。
仔细观察这个流动过程会发现，随着时间的推移，在流动当中开始出现集聚，有一些人口比较长时间地、稳定地居住在一些地方，这是从流动转为迁徙。那么，这些人到底会往哪里聚？流动人口最后在国土上会怎么分布？我们不妨看看一些国家已经发生的趋势。 首先我们看到，目前世界的城市人口占总人口的一半，这一半人所居住的面积是400万平方公里的城市，仅占地球表面面积的1.5%。全球一半的人口居住的空间占地如此之少，令人印象深刻。 再看美国的情况，约2.4亿美国城市人口居住的面积仅占美国国土面积的3%，却生产了GDP的85%。
第三看欧洲的情况，欧洲要比美国分散化一些。巴黎的人口占法国人口的3.4%，但生产的经济量是总量的24.5%；伦敦人口占英国人口的12.3%，GDP达到20%； 再看邻国日本，国土面积不大，人口很多，山地很多，所以它的集聚度看起来就更加显著。它的三个大都市圈集中了将近69%的总人口，生产了74%的GDP。所谓大东京圈，就是23个城区加10个独立市，构成东京都，再加3个东京湾的县就构成了东京圈。东京圈的国土面积比北京市还小一点。但是它集中了将近29%的日本人口，生产了30%以上的GDP。 下面一个数据是发展中国家。圣保罗占巴西人口10%，GDP生产了36%，利马占秘鲁人口的26.5%，GDP的53%； 这些数字、人口、面积给我们思考中国城市化的问题提供了一个参照。流动之后会出现集聚，而长期来看，人口在整个国土面积上分布很不均匀，一些被叫做“城市”的地方，占地面积不大，却集中了很高比例的人口与经济活动。 好大喜功，中国的“城市病” 我们是一个长久的农业文明，这是一种很发散的居住生活模式。工业化以后，特别是发明了电，在交通上开始有铁路，再加上通讯革命，经济和人口的集聚程度就有增无减。 人类究竟可以聚到一个什么程度？ 大家看：东京不过占日本3.4%的国土，却集聚了28%的总人口，2010年东京的人均GDP7.2万美元，高出全国平均值67%。美国曼哈顿岛，晚上在那里的居民大概是每平方公里2.7万人，历史上最高数据是3.1万人，白天还会有大量人口进去上班、旅游、观光、购物，那些人口叫白天人口，我们再看看曼哈顿一平方公里的经济活动，相当于16亿美元的GDP。
2014年1月份我在纽约走了很多街，对它的密度有了新的理解。 从曼哈顿走到哥伦比亚大学大概有二百几十条街，纵向大概八到九条大道，街和街之间大概走1分钟，道与道之间大概走2-3分钟，这样看来，纽约的街区非常密，街区切得小小的。 我今年路过，特别数了马路有多宽？一般的街也就是10步、12步、15步，很宽的大街24步，大道也就是20多步宽。对照国内，我走过的不少城市，特别那些空荡荡的新区，马路宽70步，且横竖都是70步。我们不一定要从中马上得出什么结论，但至少要思考，什么情况下把街修那么宽，什么情况下可以把街修得窄窄的？后果究竟是什么？ 城市专家提供了一个参数，什么叫宜居城市？住在那里觉得非常便利，一平方公里如果有100到120个街口，这样的城市非常宜居。因为它非常便利，马路小小的，但是路网非常密，商业、服务设施可以到处分布。纽约这种街区，就是1平方公里120个路口甚至还要多。
欧洲的城市，我去过巴塞罗那，也有120个路口，虽然不像曼哈顿那样楼那么高，但是楼很密。它的街区都是由130米左右见方组成，一个城市有几百个方块街区。上海的浦西也是一平方公里很多街口的。 这些年来，国内的确也修了不少大而无当的城市，气派不小，就是密度不足，一平方公里仅仅就是十几个路口而已。这样的架构，没人时空空荡荡，一旦人口集聚，立马拥堵。所以我们不要一见拥堵就断言城市已经过密了。其实不一定，可能是密度不够——路网不够密，马路修得再宽，毛细血管不发达，人流、车流都无从疏散。不少城市大马路一堵一两公里，连一个岔口也没有，除非弃车而逃。所以，要防止误诊，不要一见拥堵就以为是密度过高的结果。 日本民营企业家和六本木的启迪 东京是一个现代大都会，但1986年前后，东京的一些街区看上去也是陈旧、乱糟糟的。东京没有采取全城大拆大建，而是在某些点位上进行城市更新，一小块一小块来，然后累积出的一小块一小块地，叫“都更”——都市更新。五年、十年一看，这里就发生了变化，这个街区就是很有名的六本木。 当时有一个民营企业家对城市改造有意愿，他想建一个立体城市花园。因为日本是土地私有制，这块地上有400个土地所有者，为了说服这400个人，这位企业家花了14年时间和他们沟通。 企业家共用了17年时间，在2003年，六本木开发出来了。最高的楼是一个高层建筑，上面可以俯瞰整个东京，底楼设计有花园和小桥流水还有住宅。这里有800户人家、2000人口住在这块土地上，这就是错落有致的商业文化。 这个项目在城市中心已形成了一个交通枢纽，完成了城市更新计划，变成了东京的一个新地标。 现在每年有4000万人到这块11.2公顷的土地上访问、参观、购物、看演出，形成了一种新的城市形态。而这块地的面积是多少？不到10万平方米，建筑面积是76万平方米。听起来容积率非常高，可是现场去过的朋友都知道，它不会让人有压迫感，而是把疏密处理地很好，表明人类在城市建设方面其实是有很多发展空间的。 而我们上一程的城市规划路线截然相反。我们是不断地往大摊、往外扩，一个新区一下子就跳出去30公里，最后兜来兜去再往回走，增加城市中心地带的活力。 日本房产泡沫破灭以后，其他地方的房价下去了，而六本木的房价还是稳升，要排号才能买到这里的房子。它的经验是什么？就是把很多城市设施和车站紧紧拢到一起，一条是日本很有名的日铁，还有一条就是八王子铁路公司。 我们的铁路包括高铁，很多车站都是远离城外，不在城里。我们是条块分割，铁路是铁路，城市是城市，这个没有什么错，所以车站修得远，因为地价便宜。而日铁把铁路修到了城市中去，把铁路的利益和城市的利益拢到一起。他们有一个“车站城市理论”，就是通过有轨交通来集散城市的人口，增强城市的承载力，增加居民的便利性。 改变思路，密度！密度！密度！ 下一程的城市化要换一个维度思考，城市密度很重要。无论大中小城市，我们是不是在已有的技术管理水平下达到了合理的密度？密度之所以重要，我认为有以下四点原因： 第一，密度够，分工就发达。我有过十年上山下乡的经历，农村没有卖早点的，因为需求不够；反观北京和上海这样的大城市，早点就是大产业。所以需求聚起来，分工才能细。如果你到村庄里说给我剪剪手指甲，这是一个很粗鲁的要求，这种“奇怪”的要求只有在人口集聚的地方才有。至于分工，政治经济学鼻祖亚当·斯密提出分工生产率，生产率提高是收入提高的根源。 第二，聚到一起，信息成本就降低了。为什么城里人说消息灵通？因为人们聚集到一起，信息可以免费分享。越是发散，信息传输成本越高，就会阻碍信息的流通。相反，聚到一起，信息成本降低，基础设施建设的成本也降低。 第三，现在经济增长越来越多地依靠知识驱动，所以要研究知识是怎么生产出来的，当然要一批有头脑的人，但还不够，优秀的头脑如果是孤零零的，很难有效的进行知识生产。不同的有头脑的人密集地凑到一起，互相碰撞，互相激发，所有科学中心、研究中心都离不开这一条。一分散，很多思想激发就消失了，这一点也是支撑集聚的理由。 最后，特别是新兴市场国家、发展中国家，往往是先把首都建设好。所以，很多福利往首都、大城市和“面子工程”倾斜，这也会把人吸引过来。除了集聚带来的正常利益之外，现在还有城市偏向带来的集聚效果。所以，现在新兴市场国家的首都规模基本上都比老牌大都市大。 从微观角度来看，人往高处走，城市收入高，没有其他太复杂的道理。让人们移动，开始时可能因为不懂所以害怕，但这些都可以慢慢克服。一旦克服障碍，哪里收入高，人就会往哪里去。现在，城乡收入差有三倍，人怎么会不行动呢？我移过去收入就高，至少能获得更多机会。所以，这也支持了我们对密度维度的理解。 上海中心区的启迪 国内到底是什么情况？论城市，密度高的地方是深圳，因为深圳只有2000平方公里，但它每平方公里的GDP是4亿多人民币（前年算得）。可对比曼哈顿16亿美元，香港、新加坡的4、5亿美元，深圳还是低不少，但比很多城市高。 心有不甘，再到城市里面去找，发现中国城市概念跟国际城市概念不完全相同。我们的城市都是有城有乡的，如上海，6000多平方公里，是当年把江苏10个县一笔划给上海的结果。如果到“老上海”调查，我找到一个最小的区——静安区，仅占整个上海面积的千分之一点二，只有7.62平方公里，但住了29.61万居民，每平方公里是3.2万夜间人口。静安区2014年的GDP是660亿人民币，每平方公里14亿美元。 去过上海的人都知道，静安区是上海公认管理比较好的一个区，7.62平方公里一半是商业区，一半是居民区，一平方公里晚上人口其实是6万人，但是看那个社区、街道，管理得井井有条。 此外，大城市中间有很多小地方，如果稍加改造，它会大大增加承载和活力。静安寺是一个千年古刹，它与一家大型商场之间，隔有一条狭长的巷道，也就十几米宽，1000多米长，原来多少年就是封闭着，谁也不能通行，更不能利用。后来把它打通，两边开发成小商铺，现在成了一条时尚步行街，市民可以通行购物，变成很有人气。这个例子告诉我们，我们的城市市中心有很多地方是不通畅的，有很多潜力远远没有挖出来，我们的城市里有很多是断头路，各自为政的封闭空间，城市的脉络没有通透，这样就使城市的拥堵问题变得更加严重。 不要以为密度高了一定乱，不一定，经验证明，城市的合理加密可能更加有序，这取决于我们的观念、知识和管理能力。 是不是只有大城市才有密度问题？其实，小城市、小城镇也有密度问题。 我听说日本有很多5万人、10万人的小城就叫市，我这次专门到日本看小城市，访问了富山市。研究的课题很有意思，老龄化。 如果人口绝对数在减少，怎么让这种城市有活力？我们就访问了这些城市的市长，他们把这叫“紧凑型城市”。为什么紧凑呢？因为原来人口多，城市面积比较大，现在遇上老龄化，人如果再不出来，这个城市就显得死气沉沉。怎么让它有活力？他们就提出“紧凑”概念。往哪儿凑？他们的方案很有意思，先投资修建城市的一条路面电车。为什么叫“路面电车”？因为这个车非常矮，老人抬腿就能上去，不用坐地铁，不用爬上爬下。路面电车把主要的住宅区和商业文化设施都连上了。这个投资中，政府出了哪部分钱？就出了修建轨道的钱和车辆开发的钱，剩下的项目就招标，哪家公司来营运城市路面电车系统，就来买。然后动员公司捐一个车站，公司LOGO和名号可以展示在车站。最后还动员市民捐椅子，上面有铜牌刻着捐献者的名字。现在，这条路面电车已经修成十几公里的纵线和17公里的环线。 怎样才能激活城市？他们以车站和车站为节点，用各种政策吸引老人住到车站线周围500米的地方来，这样老人就很容易出行。我问，这对财政有什么好处？市长的回答也很有意思，说他们委托大学做了研究，老人家一天走1000步，医疗费用就下降。日本的很多老人是有购买力的，他们走出家门，消费就火了。 我访问过国内很多城市，这些年修大发了，要把所有的街区都用公共服务支撑起来，下一程是支撑不了的，所以能不能适当地凑到一个小范围内提供公共服务，把那一块的生活质量提高，然后再往外扩？因为我们还没有到老龄化那么严重的程度。 城市化下一程：城市事业家 如果说上一程的城市化是比谁的城市摊得大、建了不少有地标性的建筑，那么下一程就要比比城市里有什么样的生活质量，有没有活跃的经济、文化、技术活动，这些活动也是国民经济和城市生活质量很重要的一个方面。 下一步的城市化很可能是从“扩、扩、扩”变成内源型的、紧凑型的，不能只从尺度看城市，更要从密度看城市。我理解的城市，它应该是由密度定义的，城市和农村的差别不在于大或小，而在于密集还是稀疏。所以评价城市化的好坏不光要问大小，还要问够不够密，要终止单纯“摊大饼”。紧凑城市的概念已经写进了城市发展规划当中了，问题是怎么在城市化过程中落实。 城市化的下一程除了要进一步改革征地制度，还要把城市经营、城市活动的很多体制激活，让民间、社会上、很多有这方面才能的城市事业家更好地发挥作用，共同把我们的城市化推到更健康的发展阶段。 |
|
|
