|
最近在继续读Stock for the long run 5th，有些阅读心得就这里与大家分享。这篇是关于小盘股超额收益问题的。 去年尤金法玛获得诺贝尔经济学奖时，曾经就介绍过他的股价三因子模型。除了传统的Beta外，尤金法玛发现大盘股/小盘股和成长股/价值股这对因子也会影响股价的表现，一般认为小盘股相比大盘股有超额收益，价值股相比成长股有超额收益。 不过，小盘股相比大盘股的超额收益，是个值得商榷的话题。西格尔(Jeremy J. Siegel)给出了一份1926年到2012年的统计，显示了其中吊诡的地方： 如果简单看统计，这近百年中代表大蓝筹表现的S&P 500指数的年化收益是9.69%，而同期小盘股年化收益高达11.52%，有1.83个百分点的超额收益，小盘股投资的意义斐然。
然而，西格尔剔除了1975年到1983年这关键的数年之后，情况就不一样了：S&P 500指数的年化收益下降至8.04%，而小盘股的年化收益也下降至8.09%，大小盘在收益上几乎没有差异，更多呈现的是三十年河东三十年河西的轮动格局。 这意味着什么？我们可以认为小盘股相对大盘股的超额收益，只是1975年到1983年这6年间的阶段现象，而非贯穿长期股票市场的常态！事实上，在这疯狂的6年间，小盘股年化收益高达35.3%，而同期大盘股仅为15.7%。 为什么会这样呢？西格尔认为有两个原因： 其一，之前大盘股“漂亮50”泡沫破裂，导致投资者蜂拥转向小盘股。 其二，1974年养老基金全面推行，也使得机构投资者可以更轻易的分散投资到中小盘股中，进而带动了对其的需求。 那么，小盘股因子在长期持有时是否就毫无意义了呢？非也非也！ 如果你将小盘股和价值股因子结合，依然能够焕发巨大的价值。 从下图我们可以看到，在1958年到2012年之间，如果你是价值投资的信徒，坚持投资市净率最低20%的那部分股票，那么选择大盘股还是小盘股区别甚大：选择市值最小的20%，年化收益17.73%，而选择市值最大的20%，年化收益只有11.94%，相差5.79个百分点。
更重要的是：这两者的差距虽然在剔除1975年后到1983年后缩小，但依然显著。从表中我们可以看到，剔除这六年后，两者的收益对比是13.83%和10.71%，小盘价值股相比大盘价值股，依然有3.12个百分点的超额收益。 3.12个百分点超额收益意义有多大？49年间，10.71%的年化收益可以把100美元变成14627元，而13.83%却可以把100美元变成57093元，足足是前者的3.9倍！！！ 所以，最后的结论： 如果你是个看估值的简单价值投资者，那么尽情拥抱小盘价值股吧，绝对是长期持有的好伴侣。
|
|
|
