分享

研究:脓毒性休克EGDT方案不能降低死亡率

 渐近故乡时 2015-07-05


脓毒症的治疗,各家众所纷纭。从国内到国外,各种指南各种推荐让我们应接不暇。但是核心的问题还是没有改变。EGDT一直是ICU医生心头的关键措施,看看这次EGDT有了什么新变化?

  

来源:脑血管病及重症文献导读


  从2002年开始,拯救脓毒症运动(SSC)指南严重脓毒症和脓毒性休克制定了一系列治疗措施,包括早期识别、控制感染源、适当和及时抗生素治疗、静脉液体复苏以及使用血管活性药物。这个指南所推荐的策略主要是基于Rivers等发表在2001年的一个单中心研究,该研究发现早期脓毒性休克患者到达急诊室的6h内采取目标导向治疗(EGDT)方案能够降低院内死亡率和住院时间。这些策略通过持续监测一些生理学参数如中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)和中心静脉血氧饱和度(ScvO2)指导静脉输液、血管活性药物使用以及输注红细胞等,以优化组织氧输送。


  尽管SSC指南推荐采用EGDT方案,但是EGDT方案有其局限性,比如来自于单中心研究、实施过程复杂、每一项治疗方案的潜在风险、以及需要借助各种仪器实现。


  目前有三个RCT研究进一步验证EGDT方案的作用,包括ProCESS、ARISE和ProMISe研究。前两个已经发表的研究显示EGDT不能获益。不过,这两个研究的死亡率都低于预期,比如ProCESS研究60天在院死亡率为18.9%(预期为30-46%),ARISE研究90天死亡率为18.8%(预期为38%)。


  2015年4月研究者在NEJM上公布了ProMISe的研究结果。英格兰56家中心参与了该研究,纳入的患者随机按照EGDT方案(6h复苏方案)或常规治疗。主要临床终点为90天全因死亡。


  该研究共纳入1260例患者,EGDT组和常规治疗组各630例。两组90天死亡率分别为29.5%和29.2%(RR=1.01;95%CI,0.85-1.2;p=0.9)。EGDT组治疗强度更强,比如静脉输液、血管活性药物、红细胞输注更多;EGDT组治疗6h后器官衰竭得分更差,更多的患者给予了进一步心血管支持,住院ICU时间更长。


  最终作者认为,按照严格的EGDT方案并不能改善患者的预后。


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多