|
CNgaojiao 分享传递价值 ====================================
阅读引语 目前，我国的各类高等学校，上至著名的综合性大学，下至各类职业技术学院，均采用学生评教的方式来评估教师上课质量的“优劣”。这种方式在一定程度的确能够促进教师满足学生的需要，调动学生课堂学习的积极性，但单一的学生评教方式存在的问题也是不容忽视的。本研究以N大学为个案，主要方法是对个案学校的实地研究，采用访谈、课堂观察、文献分析等具体方法。共访谈了10位教师、30位学生，每位访谈时间都在15分钟以上。收集学校有关课程改革与学校发展的文献资料等。访谈的内容是关于学校实施学生评教以来的一些情况，学生对评教的态度和内心感受，以及教师对评教作出的反应。在研究过程中还收集了一些与研究相关的文献资料，所有的访谈都做了记录，并进行了详细的整理。
一、学生评教存在的问题 学生评教是一种简单化的教师课堂教学评价方式，大学教务处可以根据学生填写的评价结果，用计算机软件很快就可以得出教师的得分，既节省了时间，又省了人力、物力和财力，似乎是一举几得的好事，我们通过访谈，发现问题并非这么简单。 1、学生评教的偏向性 学生给老师打分存在明显的偏向。这种偏向是与传统教育有关的，我们目前的大学生都是受传统教育过来的，曾经受过的学校教育主要是靠“讲授——接收”型教学模式完成的，对老师滔滔不绝的演讲般式的授课方式比较习惯，从而内心喜欢那些逻辑性强、语言流畅的讲解。N大学的学生A这样说： “我们通常会对自己喜欢的老师的打分会高一些，最喜欢的是那些知识水平渊博，讲课也好的老师，其次是喜欢知识水平不高，讲课有技巧，有风格，幽默风趣的老师；总之，如果老师知识水平高，语言流畅、讲话幽默，尤其是讲课具有逻辑性；板书工整、优美；仪表得当；对布置作业认真批改，我们给分会高一些。我们不喜欢那些照本宣科、不注意仪表，讲话不流畅，没有授课技巧，经常有不文雅的小动作，对那些不喜欢的老师，打分会低一些。” 由于我们高校中，教师以讲为主，师生互动不是很多，教师必须掌握高超的讲授技艺，配以生动的案例，否则，想取得学生良好的评价是很难的。华南师大一位高年级的本科生B说： “对于上课，如果教师的案例多并且生动；讲课内容贴近生活的话，我们会比较喜欢，评价要好一些。” N大学一位屡次获学生高分的老师H这样介绍经验，强调案例的重要性。 “讲课的方式要‘活’，即从案例出发。案例要多，人的理解是从具体到抽象，最好从案例中抽出问题，然后回到案例。我们可以从生活中找案例，如焦点问题、生活中的问题，总之，案例一定要贴近生活，设问要层层深入。” 从这位老师的经验介绍可以看出，在传授型的课堂中，传授的技术要遵循传统教学中的从“具体到抽象”，“从现实出发”，“从生活出发”（即让教学贴近生活）等既传统又含有现代味的教学技能。讲课要重视“活”，并不是强调互动多，而是要求案例更好地服务于传授，让学生在生动的糖衣炮弹下接受知识，而不是真正地在课堂中实施“活动”教学。 可以说，调动学生的兴趣是课堂教学的一项重要工作，但学生动辄要求课堂生动、形象、有趣，有学生提出，老师上课应该像中央电视台“实话实说”主持人崔永元那样风趣、幽默、优美。他们哪里知道，求学注定是艰苦奋斗的过程。知识的内化是复杂而艰巨的过程，可以苦中取乐，但不可能只有轻松欢乐，纯粹的“乐学”只不过是一种诱人的广告语。
2、学生打分的情感性 大学生是成年人，但成年人也不是没有价值取向的。我国是一个讲究人情的国家，“人情”是一道门槛，学生对他们喜欢的或与他们关系融洽的老师都会多给一些人情分，善于与学生搞好关系，有亲和力的老师会赢得学生的好感，在评教中，有一定的优势，得分会增加。我曾经采访我的一位学生。 我问：“和你们私人关系比较好的老师，你们打分会不会有所不同？” N大学的学生C说： “对于那些上课不太好，但对学生很好，我们会给老师面子，分数不会低。例如，×××老师，上课照着书念，普通话讲得也不好，因为他对学生很好，考试给学生打分很高，因而，我们给他的分也不低。” 在一些学院，有些老师对学生要求很严，记学生考勤，学生不喜欢，打分也低，法学院的一位学生D对他们本科阶段教学评价这样认为： “如果某任课教师给学生方便，‘关怀学生’，‘细微之处见真情’，如不记学生考勤，对旷课的学生不加以‘刁难’，对不听话的学生不使用过急的言语，与学生搞好关系，尤其是在考试前给我们透露考试信息，我们会给这位老师的打分很高。但我们班中有几个调皮佬，他们与要求严格的老师一直对着干，如果这些老师因为他们不来上课，记他们的考勤，扣他们的平时分，调皮佬们会在评教时给老师打很低的分，不仅如此，如果这个调皮生在学生中有威望，他还煽动其他与他们相好的同学给老师打低分。这些老师得知评教的分数第二天准会气得面色发青。” 教育科学学院的学生E也认为： “我们比较喜欢比较有亲和力，关心学生，脾气好，也喜欢与学生有共同语言，对学生这代人比较了解的老师，因为80年代以后出生的学生与教师有代沟，如果教师能消除代沟，熟知学生的兴趣，关心学生心灵，对这些老师我们评分通常会比较高。” N大学计算机系的一位学生说： “我们不喜欢那些生气时使用不理智的语言伤害学生、办事不公正的老师，也不喜欢那些给那些与自己关系好的学生高分的老师，或者考试中给学生普遍较低分的老师，对这些老师，我们评教时打分会低一些。” 可见，人情在评教中是有一定影响，关心学生、爱护学生，与学生沟通，拉近师生之间的距离，这本来是教师职业道德的一项重要内容，但不同的教师与学生的距离会有所不同，与学生的心灵距离近的老师，学生会在评教中给予较高的分值。由此可见，人情是避免不了的一个因素。 N大学的的学生评教和津贴挂钩,评教不及格者按具体规定扣发一定比例的津贴,导致一部分教师不敢管、不愿管而一味迎合学生,以期学生给自己好的评价,这不仅不能提高教学质量,还造成教师教学质量考核成绩失真。进一步，如果学生评教的结果影响到教师的职称晋升、评优等关涉到教师切身利益的方面，教师无论如何，从“自保”出发，不得不姑息、迁就学生，对学生不可能从严管理，甚至无底限地降低对学生的学业要求等等，只图相安无事，你好、我好、大家好。在学生评教的压力下，在“创造适合学生的教育”的热潮中，不少教师或主动或被动地在向学生邀宠。适者生存，这似乎也是一种生存的需要。不光是我国内陆高等学校学生评教活动中出现教师讨好学生的现象，就连新创的中国大学的楷模——香港科技大学也出现教授为获得高的评分而在作业和分数上讨好学生的情况。在一些学校这可能已经成为一些老师和学生心照不宣的潜规则了。这样大家都得到自己想要的，自然就相安无事。 N大学的一位资深教授I说： “学生对教师评分，影响到教师的切身利益。现在大学扩招，反正学生入校了，都得毕业，不如做个顺水人情，学生的考试成绩就不必抓那么严，太认真了，学生反而对教师不满意，弄得不好，影响到学生的评教情绪。” 另一位N大学的副教授J也叹息： “要是我对学生要求严格一点，学生评教结果肯定会差，2006年上半年就是这样，我才勉强得80分。但我还是坚持原则，考试不及格的我还是不迁就，上课不来的，肯定扣平时分。” 3、学生评教的随意性 大学生上课并不是像公司那样采取上班打卡的制度，学生来不来上课是自己的事，推行学生评教制度后，一些老师干脆不抓学生考勤。所以，有些学生经常不来上课，有些学生时来时不来。有些学生即使来到课室，也未必认真听课。由于评教主要是无记名问卷调查，部分学生认为评教是学校或老师们的事，与自己无关，于是采取应付的方式，不认真、客观地对问卷进行回答，胡乱填写，使评教工作完全变成一种走过场的事情，导致给老师打分出现随意化的倾向。华南师大公共管理学院的一位同学F这样说： “我给教师打分有时是委托别的同学打的，因为我经常逃课，也不知道老师上课清况，有时是听室友的意见，他们说那位老师上课好，我就根据他们的意见随便打一个差不多的分。反正给老师打分不影响我。” 评教是一件很严肃的事情，完全交由学生来处理，一些不负责任的学生会滥用这种权利，会严重降低评教的信度，影响评价的公正性。 在国外关于学生评教的科学性也存在两种截然相反的观点，一种是通过对教师讲课模式的调查，发现不同模式的等级级别之间存在很大的差异，从而证明学生有能力对教师和教学质量进行评价。另一种是通过让学生在网上从品质、温和和性感三方面对教授特质进行匿名评价，结果发现温和和性感影响到对教授品质的评价。当把教授分为性感和不性感两组时，对性感组教授的品质和温和打分高。因此，建议应慎重对待学生评教结果，对学生的评价分数不应该是敬畏，而应该存有一些怀疑。因为，有一些学生缺乏严肃性，导致评价分数膨胀。 4、学生评教的差异性 我国的高校的普通班学生绝大多数是通过高考进来的学生，这些学生看似成年人，但实质上他们的心理并不是很成熟，大一的学生还具有高中生的稚嫩味，大多数学生会认真对待评教，但由于刚刚从高中过来，他们会以高中老师的教学方式和风格来评价大学教师。大二、大三的学生开始具有独立思考的能力，但判断能力也没有达到理性的程度。大四的学生忙于毕业找工作、考研，对评教活动已基本上抱着一个兄长或师姐的心态，对教师的评价已不以为然了，不会像前三年那样引起足够的重视了。 N大学的一位大三的学生G说： “我们在大一时，对教师的评价还是很认真的，但在大二、大三就开始应付了,尤其是大四就没有那么认真了。其实，每个同学对老师课程教学的要求都不一样，众口难调。” 由此可见，教师要实施自主教学，评价的对象是不成熟的学生，评价存在很大的差异性，这种差异性需要教师兼顾各类不同学生的要求，如果处理不好，会降低评教的可信度。 二、评教标准侧重于“教” 众所周知，大学是肩负教学、科研和为社会服务的机构，大学教师执行教学任务不同于中小学老师，大学生也不同于中小学生。大学教师有较强的专业自主性，其教学任务、教学对象以及教学要求不同于中小学，决定了评教标准与教师的专业自主性是一对矛盾。 教师的专业自主表现为教学与科研相统一渗透在高等学校课堂教学过程的每一环节。高校教师的教学内容上既要传授专业知识，也要传授该领域研究的最新动态。中小学教师根据课程标准及所选教科书，在教学方法上可以灵活运用多种方法。高等学校教师与中小学教师最大的不同是其专业课的教学内容不是由国家教育部规定，也没有国家提供的课程标准，教学内容均是由任课教师根据专业计划和本领域研究发展的最新状况，由教师本人进行挑选的，这些内容可能是根据某种教材加工、增删而成的知识体系，也可能是教师根据自己的科研成果，向学生传授本领域最新的的热点问题和研究进展，使学生了解学科的发展动态，激发他们解决学术问题和实际问题的兴趣；教师还要结合自己的科研工作，引导高年学生参与部分研究工作，要用自己的研究经历教育学生具备严谨的科学态度，指导他们收集资料，查阅文献、设计与进行试验的方法与思路。这些特征决定了教师的工作具有相当独立自主性，可能学生对这些内容丝毫不感兴趣，但作为一个高校教师，不得不按照专业领域的知识逻辑进行讲解，授课内容因教师的知识水平、研究水平以及教学风格的不同而极具个性化色彩。因而，其教学内容的性质与中小学有着质的差异。在传授专业知识的时候，要充分发挥学生的主动性和创造性，引导学生利用已知的知识去探求问题，鼓励他们用新的方法、新的思路、新的视角去解决问题，获取知识，还要培养学生的批判精神和创新精神。 但高校评教标准主设计往往侧重于教师的“讲授”，以N大学的评教标准为例，第1项涉及的是教师的职业道德问题，第2-7项涉及的是教师的讲授。第8-10项涉及的学生的学习，包括学生的思维方式、学习方法和解决问题的能力。评教标准明显地侧重于教师的“教”。 大学教师的专业自主性与教务管理部门推行的学生评教永远是一对矛盾。高等学校课程的实施方式会与学校教务处制定的评教标准产生不协调，因为高等学校普遍把评教标准制定权交给教务管理部门，然后由学生来评教，而且学生评教的结果影响教师的晋升、奖励和评优等，这样的标准制定后，教师必须按这些要求要提高课堂教学质量，满足学生要求，让学生在评教中给“好”的分数。但这些标准不管什么学科、什么专业，采取一刀切的办法，显然是不合理的。这些标准是由教务管理人员制定的，并非是经过广大教师和有关专家共同研讨制定出来的，而且这些标准侧重于教师的讲授，并非有效地兼顾“教”与“学”。我们知道，教学活动是一项双边活动，是由教师的教和学生的学共同组成的，缺一不可，如果这些标准侧重于教的话，无疑是片面的。受制于这些标准，教师们想尽方法让课堂满足学生“听”的需要。相应地，课程实施方面不得不向“评价标准”看齐，阻碍教师灵活、创造性地进行教学。
表1 N大学课堂教学评价表
三、学生评教完善对策 学生评教作为学生的学习权利有其存在的合理性。高等学生作为消费者有充分的理由参与评教，从法律上讲，学生有受教育权的自由权和社会权的双重属性，这也为学生评教提供了依据。但学生评教一定要加以规范，评价标准要根据不同学校的不同学科、专业的特色区别对待，且评教结果只有参考性，不能作为奖惩的依据。 1、学生评教不能作为教师职称晋升、奖惩和评优的重要依据，只能作为改建和完善该门课程教学的参考。学校将学生评教结果与教师的晋职直接挂钩,学生评教排名靠后的教师在申请晋职时将受到影响,同时,评教结果影响学校对院系的拨款。学生评价的重点是教学评价，这种评价方法在美国、加拿大很普遍，已上升为一种制度。学生评价数据应包括对教学评价的总结。教学效果排名包括所有助理教授或副教授级别的课程。在美国的高校，学生作出的教学评价只是参考，不具有权威性，只是作为老师改进教学、促进课程发展的一种手段，并不能作为教师奖惩的依据。鉴于学生评教中存在的种种问题，导致教师不敢管、不愿管学生，甚至向学生邀宠，以求相安无事的弊端。参考美国大学的经验，我们可以继续完善学生评教，将学生评教的结果作为教师发展性评价的依据，以此来不断改进该门课程的教学，但不能作为教师奖惩、评优以及继承晋升的依据或畔脚石。借鉴美国哈佛大学学生的评价的经验。学生的评价集中在以下四个方面：① 技能知识的掌握及思维方式的转变。② 授课形式：从老师课堂授课，课堂讨论，实例分析，专业活动，书面作业及教师的评阅情况等等。③ 任课教师的长处和弱项。④ 整体性评价及对以后学生的建议。学生评教的目的在于为每一个学生、院系、其他学术评价以及发展需要服务。
2、不同学校不同学科、专业乃至课程体系之间宜采用不同的评价标准。高等学校是学者们进行教学科研的场所，不同的学科之间存在不同的教学模式，以人文社会学科为例，人文学科的知识作为一种“反思性的知识”或“反思性的理论”，旨在通过认识者个体对于历史上所亲历的价值实践的总体反思呈现出认识者个体对于人生意义的体验。人文知识的内容主要是历史知识、道德知识、艺术知识、文学知识、人类学知识等，表现为故事、“典型”的问题、文学和艺术形象、生活经验、历史事实与评价等等，这些内容应反映所选取的人物的独特经历和所处的社会背景，而且这些内容应是贴近生活、来源于生活。其主要目的不在于形成大规模的社会行动，而在于促使和帮助个体反思自已的历史生活，反思自己在历史生活中所信奉和实践的价值观念的合理性，并由此形成新的生活态度，确定新的生活方向。因此，对于某一人文知识，既不能进行“逻辑的”证明，也不可进行经验的证实或证伪，还不可能通过促使社会集体行动的方式来获得认可，而只能通过不同的个体的内心世界来加以欣赏、鉴别和认同。从人文社会科学的知识的独特性来看，传统的教学模式仍是教师讲授有关知识为主，学生在理智上处于一种被动地位，有关社会知识的教学宜于超越课堂，采用“社会实践”的模式。这种教学模式不再将实践看成是课堂教学的一个延伸和补充，而是将其作为社会教育的一种基本形式。人文课程宜于“交往——对话”、“自主——钻研” 、“讨论课” 等形式，利于个体经验的参与、反思与表达。活动尽可能发生于与现实生活中相类似情境中。 理工科的课程体系主要表现为自然知识，它们是一种“描述性的知识”，旨在通过一定的概念符号和数量关系反映不同层次自然界所存在的一些“事实”和“事件”。理工科的教学早期采用的是科学知识“教授”加“演示”或“证明”的模式，以后倾向于采用20世纪60年代所提出来的的“发现模式”与“合作学习模式”。 由此可知，人文类、社会科学类以及理工类课程的教学模式不同，如果统一采用评教标准，则不利于照顾学科之间的差异，出现生搬硬套的情况。 3、课堂教学评价以学生评教、同行评价和教育督导评价三者相结合的方式进行。美国教师晋升正教授的教学评价主要采用的是同行评价，即本系相关专业的正高职称的教师集体对被考核人听课，然后匿名打分，作出评价。结果作为晋升高一级职称的条件之一。这种方式有效地避免了学生评教的不足对教师晋升产生的影响。以亚拉巴马南部大学为例，它下属的的一个学生评教委员会,在2003年的年度报告中指出,即使是运行得最好的教学评价,也应该有其它评价手段补充。借鉴美国的经验，高等教师的教学评价采用学生评教、同行评价和教育督导评价三者相结合的形式，学生评教可以作为改进教学的依据，同行评教和教育督导评教的结果作为教师晋升高一级职称的依据和参考。这样可以有效地评价教师的课堂教学水平，在一定程度上促进教师改进教学。 【特别声明】本公号转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本平台观点或证实其内容的真实性；所转载的所有文字、图片等资料的版权归原所有人；作者如果不希望被转载或者不应无偿使用等事宜，请及时与我们接洽，我们将采取必要的积极措施予以妥善解决。
|
