|
作者：济之均，法官之家特约撰稿同事 作者赐稿，在此致谢！转载请注明出处。
先来看看领导的设置。二十年前，基层法院基本保持一正三副的领导配置，后来又增加了纪检组长，党组也就稳定在五职的数量。十年前，我们发现，五职已经不行了，执行局长、政治部主任也加入了院党组，至少七职，有的达到了九职，党组要设专职副书记，还有工会主席的。到了近几年，领导职数更不够用了，还要再增加三至六位不等的审委会专职委员。这些基层的领导干部，基本都保留着法官身份，除个别党政机关派入的纪检组长。既然人家是领导，都要主管几个方面的工作，无论对上级法院，还是地方党政机关，都有很多事务性的工作，当然无暇办案。 再来看看部门设置。二十年前，不在一线办案的法官，办公室约二人，政工科一人，研究室约二人，加上司机约二人，打字员一人，其他都在一线办案，也就是说，按百人的编制，有近九十人在办案。到了十年前，增加了立案庭约三到五人，技术室约二人，法警队约五人，行政科约三人，基建办约二人，办案法官已不足七十人。到了近几年，增加了政治部约二人，纪检监察室约二人，陪审办约二人，赔偿办约二人，审管办约三人，信访科约三人，一线办案法官已不足五十人。这个一线法官数字当然还包括执行法官在内，如果按员额制严格界定一线办案法官的话，人数已不足四十人，也就在编制人员的约三分之一强。虽然这只是个大致的数字，各地因情况不同，也有所区别，但总体上反映了基层法院人员分流的基本现状。 为什么会出现这种情况呢？小小的百人左右的基层法院，真的需要配置十几人的领导职数，形成一个庞大的领导层？其实，这些领导职位的增设，虽然与法院有一定关系，但绝不是法院能决定的事情，当然，这与工作有一定关系，与当地因人设岗，平衡各方面的人际关系也不无关联。其他部门的设置，也是随着法院内部管理的精细化，审判内部的监督制约机制，而逐步增加的，你敢说哪个部门设置不合理？ 谁都知道，法院领导层越来越庞大，非一线业务部门越来越臃肿，但越是这样，机构越是在膨胀，你又没有办法让他消肿。没有办法，这些都很重要，只有让一线队伍消肿了，这就造成一线法官逐步流向了非一线岗位。我不明白，法院到底是干什么的？你会说，当然是办案！那既然法院就是审判机关，为什么约三分之二的人不办案？试想，如果我们国家的军队三百万，结果二百万人系非一线作战部队，军队的战斗力何在？这个你能理解吗？相信所有人都不会赞同军队机构的臃肿，同理，作为国家专门的审判机关，这种状况肯定也不能让人接受。 业务部门的行政化，这是问题的根源。各级各地法院，已不仅仅是单纯的业务审判机关，俨然已成为不折不扣的行政机构，党政部门有的，法院必须要有，不然，在各级相对弱势的法院，如何应对相应部门相对繁杂的工作呢？看一看偌大一个美国，只设一个总统，一个副总统，总统既是国家元首，也是最高行政长官，效率不可谓不高，在几次国会未通过财政预算方案时，政府被迫长期关门，但国家照样运转。 我们一个小小的基层法院，难道就真的需要这么庞大的领导机构？ 这里先来谈谈关于领导职数的设置。法院作为审判机关，属于纯业务部门，设个一正两副又如何？院长抓全盘，两个副职，一个协助院长主管业务，一个协助院长主管行政，党务问题，完全可以由院长，或主管行政的副职来抓，有必要这么多的领导都进党组？我至今不理解，审委会专委到底是什么领导？到底应该干什么！实践中，要么按副院长使用，要么协助副院长抓好其主管的工作。大家不明白，有了这些专委，还要副院长干什么！既然有了副院长，要设置这么多的专委又是何意？当然，这只是个人痴人说梦，胡说八道，绝不反对现领导进入班子。大家都清楚，进入班子的领导，绝大部分因在审判岗位上过于优秀，才脱颖而出的，这里，笔者只是就这种普遍现象，谈一谈自己的感想而已。 再来谈谈中层部门。这么多的部门，其实都有其存在的道理，只要设置这些部门，就要配备相应的人员，就会必然形成臃肿的非一线机关。如果单看哪个部门，你都不能撤掉，因为法院早就不是单纯的业务部门，作为半行政半业务的法院，是无法从一切行政化的体制中超脱，而独善其身的，否则，你无法融入这个体制，这个体制更无法容忍你的特立独行！ 怎么办呢？能否解放思想，真正从部门设置上凸显以审判为中心，一切为审判服务的理念呢？只有打破现有的部门设置模式，才有可能让非一线部门消肿。法院的主业是审判，其他派生的是为审判服务的工作，以及审判监督与惩戒工作。笔者认为，应该取消现有的一切中层部门，围绕这三项工作，分别设立一个综合机构，也就是审判中心，服务中心，监管中心。审判中心就是将各业务庭合并以后的机构；服务中心就是将办公室、行政科、政治部、研究室、基建办、装备科、立案庭、陪审办、信访科、法警队、技术室、赔偿办等为审判而服务的部门合并后的综合机构；监管中心就是纪检、监察、审管等部门合并后的综合机构。 审判中心，内部要设立若干个审判团队，每个审判团队的职责，就是专职做好案件的审理与裁判工作。服务中心，可以将人员大大缩编，实行人员交叉任职，甚至一肩多职，并将过去业务庭繁杂的送达、保全工作分离出来，交给服务中心来办理。减少了领导职数，拆除了部门之间的藩篱，也必然会打破了原来行政化的管理模式。监管中心，就是行使让审理者担责的职责，主要是负责审判监督，和对法官的违规违纪的惩戒。 当然，关于领导职数，以及三大部门的设置，只是个人不成熟的粗浅想法，甚至谬误重重，名称也有待商榷，笔者眼拙手笨，只是想来个抛砖引玉而已。 让审理者裁判，让裁判者担责，这是司改的核心，但不打破旧体制的束缚，不彻底摈弃行政化的管理模式，法院必将难以真正实现以审判为中心的功能定位，更难以走出越来越像行政部门的怪圈。 2015年7月7日 |
|
|
