说一下我对缠论和井论的理解：
通读缠论，按某种模式进行完全分类的话，缠论分析走势可分为标准型和非标准型，即严格数学逻辑推理的标准走势和模糊定义的小转大，前者在缠论中有完美的教程，推导严谨，逻辑清晰；后者小转大则完全不然，一改缠师一贯作风，阐述的比较笼统。所以，本人一直认为，所谓的小转大，就是在某种特殊情况下缠论标准分类走势的一个补丁，一个无法用正规数学逻辑推理的特殊情况，起码缠论里面没有详细数理化的讲解。所以缠论有了小转大的概念后就可以对市场的所有走势进行完全分解，正常的用标准区分，其余的归结为小转大。
所以缠论的小转大始终是一块心病，就像一个无法掌握的炸弹，无法精确的当下界定和判断。
诚然，作手的井论并非是针对小转大的，但井论可以很好的处理小转大的情况，而且井论和缠论里面的标准化走势也不矛盾，确实是对缠论的补充细化和升华，所以井论的买卖点可以很好的对应缠论的买卖点，又是对缠论的买卖点的扩展。尤其是更好的解决了小转大的当下判断。
再说一下缠君的讲课特点：
1、数理逻辑性很强很严谨，这是优点，但也提高了解读门槛，不少人迷于其中。2、费了大量的篇幅和精力在推导过程和形态学的概念上，反反复复进行不断的强调。当然这是一片好意，为了照顾多数人。但如果能更多的结合动力学的东西，那么大家学习起来会相对容易接受。当然，相对来说，动力学不如形态学更具数理性，形态学更严谨。所以缠论过多的侧重于形态学，弄得大家以为只要会分段分中枢就学会缠论了，天天纠结于形态学的概念和分析。
我认为，单独靠形态学只能对市场已走出走势的一种分解，不能当下。从“线段只能被新的线路破坏”可见一斑。这是对已走出的走势的一种分解，能够让我们更好的了解目前阶段市场的情况，无法精确的确认当下的买卖点。结合动力学的东西才能真正的当下，买卖点就是原有走势的动能衰竭，无法脱离动力学的范畴。所以说，精确的判断当下的买卖点，需要我们充分的了解动力学的用途和用法，才能更好的理解市场动能和势能之间的转换，才能当下。这也是多数缠迷纠结于分段而不能当下的原因。
井论的讲解让我感受最深的是：从动力学和形态学两方面同时入手，让大家能够更真切的体会这个市场，实用性更强，虽然没有细密的数理推导，但这更适合多数人，就像多数人会开车但并不了解汽车一样。因为多数人只是想着会用能赚钱就行，具体推导和证明可以忽略，哈哈。
井论确实是对缠论的补充和升华，这点毋庸置疑。缠论比较系统，给我们打下了很好的基础。但留给我们的教材侧重于形态学，多数人忽略的动力学，井论给我们及时指点了迷津。
目前井论虽然还没有给出详细的推理过程，但学过缠论的一定可以自己推导出大部分的结论，况且有些是缠论里面已经有的了。
以上只是个人对缠论和井论的理解，仅供参考。
to 个别的好斗者： 想打败缠论和井论，我给出我认为的一种最可行的办法：知彼知己。学会缠论和井论，找到其弱点败之。即使是其理论完美无缺，但理论终究是人在用，是人就有缺点，就有贪嗔痴迷疑慢。和大师过招就要先成为大师，市井斗嘴是无用的，自我世界的意淫而已。
本人不敢说是缠迷，更不是特意维护井论。一切为我所用，任何理论和技术都要吸收成自己的才是最终目的，不排斥不照搬。
连续几天看完井论，就像当初彻夜通读缠论一样，同样怀着一颗感恩的心。
各位，惜缘啊！！！
