论如何把孩子养成一个自私自利、冷漠的人 学会分享 让孩子不再自私
从心理学角度分析,自私是一种缺乏责任感的消极心理,带有一定的自我保护和自我防范性质。冷漠自私的人表面看起来对什么都不在乎,但是其内心往往又是非常痛苦、孤独、难受的,非常渴望得到别人的关心和认同,具有强烈的压抑感。由于性格的缺陷导致她们缺少朋友,缺乏关爱,因而在学习、生活和工作上往往觉得力不从心,压力很大,显得十分压抑,心里的烦恼、痛苦、郁闷的心情找不到人倾诉,日积月累,很容易患上心理疾病,危及人身健康。 其实孩子一开始不懂得分享,比较自私是非常的正常的,在孩子成长的过程中,父母要抓住机会对小孩子进行适当的引导,正确的引导能够让孩子分享的宝贵,分享的快乐。 因此要培养孩子不自私、乐于分享的性格就要培养孩子的自信心。 凡是没有自信心的孩子,要让她学会拿出自己的东西和别人分享是困难的。多称赞孩子,对孩子的所作所为给予充分的肯定,让她们感觉到自己受到重视。
罗老师,我的孩子5岁了。可是近来频繁发生的一些事情让我很困惑。比如我跟孩子说:去帮妈妈把鞋子拿过来。孩子回答我:自己的事情自己做!这样的话听到耳朵里,心里不好受。这个孩子是不是很自私、一点也不体贴?我该怎么办? 这样的问题,相信不少父母都遇到过。孩子“不爱分享”“太自我为中心”“很自私”这样的问题,也是育儿的高频问题之一。
没有生来就自私的孩子,多是父母后天教养的结果。所以今天的文章,题目叫做“论如何把孩子养成一个自私自利、冷漠的人”,其实是正话反说,希望通过对一些教养误区的解读,给父母们启发。 我们曾专门从发展心理学角度探讨过孩子的“自私”问题。这里再简单说两点: 一、3岁之前,孩子不懂分享,那是正常的,叫“自我”,不叫自私,这是由孩子们的发展阶段特点决定了的。 他们只能从自己的角度出发看外部世界,而且通过对外部事物的“占有”,在确定自己的边界和在这个世界的位置。所以,父母应该少贴标签,多尊重孩子意愿。 二、孩子3岁之后还不懂分享,一般就是父母的教养方式出现问题导致的。 常见有两类教养方式会导致孩子自私: 孩子成长早起,父母没有给够孩子爱和关注 比如本文开头的案例。通过后续沟通我们发现,这个孩子3岁之前主要由老人抚养,其后父母才开始逐渐卷入孩子的成长,给孩子立规矩。由于父母早期的缺席,亲子间的和谐关系没能建立起来,加上父母给孩子立规矩的时候,多采取命令、指责、批评的方式,更难以让孩子感受到父母的发自内心的真情与关爱,亲子沟通自然难以顺畅。
追根究底,孩子抵触的不是规矩,孩子是在用冷漠和抵触行为,表达对缺少关注与爱的愤怒。所以,先与孩子建立和谐的、充满信任的亲 在孩子进入社会化的年龄,父母缺少必要的示范、提醒 孩子3岁开始,社会化就提上日程了。可是,往往这个年纪,大人们仍然一口一个宝贝地叫着孩子,好吃的都是孩子第一个吃,或让孩子独吃。做任何事情都是孩子优先。一切仍然以孩子为中心运转。孩子只看见这一种人际模式,那就是你们都对我好,自然孩子会得出这样的结论:你们本来就应该对我好。 这些孩子没有机会享受到“关爱他人、与人分享”的乐趣,自然“体贴、有爱心”也就无从谈起。 所以说,父母的引导很重要。父母做好榜样,比如平日里有好吃的,第一个先给家里的老人尝,孩子看到了,也就学会了。而当孩子缺乏分享意识的时候,父母应该在旁边及时提醒,当孩子有分享的行为后,父母应该对孩子的恰当行为予以及时的肯定。这样孩子的“自私自利”行为就能逐渐得到改善。
具体来说,要避免养出自私自利、冷漠的孩子,下面的教养误区请避免: 总说孩子“自私” 如我们前文所说,3岁之前孩子的心理发展特点是“自我中心性”。 受这个年龄段的认知水平所限,孩子还没有能力区分自己的需求与他人的需求,无法理解自己的观点和他人的观点,他们常常把他人理解为自己的一部分,表现出一切与“自我”为主导与核心。 所以,父母要认识到孩子的身心发展特点,不要盲目地把孩子归类为自私的人,比如经常对孩子说“你怎么那么自私呀”,或者经常逢人就说“这孩子,真小气”之类的话语,都该避免或杜绝。 须知,孩子的心智发育尚未成熟,多数孩子对于父母的话是深信不疑的。如果父母经常这样说自己,在孩子自己的心中就会有这样一个认识,或者说是自我评判——“我是个自私的孩子”。如果这样的观念根深蒂固,孩子就有可能将“自私”内化为自己的行为品质之一,成长为一个自私的人。
从心理学角度解释,这叫“皮格马利翁效应”,即你对一个人传递积极的期望,就会使他进步得更快,发展得更好。你期望什么,你就会得到什么,你得到的不是你想要的,而是你期待的。 不尊重孩子的物权 所谓物权观,即帮孩子懂得珍惜自己的物品,维护自己的权力,同时又懂得尊重别人的物品。 如果父母不尊重孩子的物权,很容易导致孩子抵触分享、表现得自私。比如,可以回想一下,你是否曾经做过类似的事:随意把孩子的零食分给别人吃;把孩子的东西随意送人;强迫孩子把自己手里的玩具,给别的小朋友玩…… 这样孩子会发现:原来分享是件这么讨厌的事情,一分享,我的东西就没了!对“分享”的体验这么差,孩子不喜欢分享,也就顺理成章了。
所以,父母需要尊重孩子的物权,包括允许孩子的一些霸道、独占、排他的行为,不要给孩子贴小气、自私的标签,不盲目地强迫孩子分享。尤其不要觉得孩子当众不分享,自己就丢面子。所有的孩子都这样呀! 其次,要在尊重的基础上,潜移默化引导孩子分享。比如,询问孩子是否愿意分享时,明确告诉孩子:这个玩具只是给妹妹玩一下,它还是你的!比如,通过讲故事的方式,充分利用榜样的作用,引导孩子学会分享; 或者,带孩子和更多小朋友接触,通过游戏或者日常接触,温和引导孩子分享。当小朋友和他分享玩具、食物等,要提醒孩子:小朋友把自己的东西分享给你,你开心吗?若孩子认可,可以进一步告诉孩子,如果你也能学着分享,小朋友也会很开心的。 让孩子看到分享行为带来的收益和快乐,但不要说教。等到孩子愿意将自己的东西分享给别人,体验到分享不仅能带给自己快乐,而且该是自己的东西也并不会失去,孩子就会慢慢从抵触中走出来,乐于和他人分享。
孩子缺少同伴交往的机会 大部分家庭都处于独生子女的社会大背景下,现在的孩子所面临的一大困境,就是极度缺同伴交往。缺少小伙伴的孩子,会出现很多问题,其中“自私自利、冷漠”就是诸多问题中的一种。 同伴交往对孩子的社会化具有十分重要的教育价值,这也是为什么孩子到了3岁需要上幼儿园的原因。可惜,不少父母很宅,或者主要由老人带孩子,还有些父母因为自己抵触幼儿园而刻意不送孩子入园,等等,其实这些行为都是在阻断孩子融入集体、学习分享和爱的机会。
父母必须要知道,孩子只有在和同龄人在一起游戏的时候,彼此才是完全处于平等、独立的地位,他们既互相吸引又能相互模仿。彼此竞争和对抗的交往,才能丰富孩子的社会经验,培养他们的交往能力,教会孩子注意他人情感的变化,学会关心与理解他人的情感,激发孩子与他人分享快乐和解除别人痛苦的愿望。 在交往中,孩子们一起解决困难,互相帮助,表现出自己的智慧、能力,从而认识到自己的力量与存在的价值,同时也能感受到他人的作用和集体的力量,从而正确认识自己。有了这些你来我往的互动,以及在互动中的思考与体会,孩子才能逐渐明白自己的需要和他人的需要,体验到分享的快乐、收获的喜悦等多种更为丰富复杂的情绪情感,才能真正脱离自我中心的思维模式和行为习惯。
父母本身就很自私 最后特别强调这一点,父母自己的言传身教非常重要。我始终认为:育儿方法好学,但是父母自我的成长却更加重要且艰难。 父母的言行是孩子最基本和最深刻的榜样。父母在平时的言行中,表现出对他人不幸的同情、困难的帮助,对社会一种热心、关心的态度,会感染孩子,使他也慢慢学会去关心他人。自私的父母只能造就自私的孩子,别指望他替别人(包括父母家人)着想。 总之,面对自私的孩子,如果我们只是迁就、满足、溺爱孩子,那么孩子最终会变成一个真正自私的孩子;如果我们只是批评、甚至厌恶孩子、内心里远离这个孩子,那么,这个孩子将会成为一个缺爱的人。 相反,如果我们能够理解孩子心中的“自私自利”,读懂孩子心里的那份“冷漠”是如何来的,去接纳他们,去爱和影响他们,那么孩子们就一定会得到健康的发展。 关于我们 “静观育儿”是由罗静博士——中国科学院心理研究所儿童发展心理学博士,中国心理学会心理学科学普及委员会委员、中国优生科学协会理事、积木宝贝国际早教学术总监、开心妈妈
伟大母爱背后的自私心理 孩子是母亲的阴暗面和用来自我实现的矛盾体
母爱的伟大历来是和太阳的光辉相提并论的,母爱的无私和忘我从来就是不争的事实,对母爱的歌颂更是人类永恒的话题。但是,有谁会想到,在伟大的母爱背后会掩藏着极端的自私和愚昧,因为披了爱的外衣,错误的观念被合理化,变态心理却成了爱心的见证!
场景回放1: “当有人做出自私或不道德行为时,就难以建立并维系公平、高效且历久不衰的制度。” 他指出:“有关经济中的贪婪的讨论很少。追求自我利益很重要;它是资本主义经济和高效率市场的基础。然而,经济学理论并未对自我利益提供一个终止点。它应终止在哪里?组织领导者所作的决定中,几乎没有一个的影响仅止于个人层面,因此当有人做出自私或不道德行为时,就难以建立并维系公平、高效且历久不衰的制度。” 自私的最后通牒 Murnighan表示:“我们很惊讶它们产生的作用竟然如此强烈。”在最后通牒博弈和独裁者博弈中,参与者一开始都拿到一笔“赠与金”。在独裁者博弈中,参与者可将赠与金全部留给自己;在最后通牒博弈中,参与者必须向匿名对弈者提供一部份的赠与金,如果对方接受,参与者只能保留剩余的赠与金。其中的奥妙在于,在最后通牒博弈中,只有提议方知道原本的赠与金额,而且可以向响应方谎报金额总数。参与者留住多少金额、给出多少金额,均由参与者自行决定。博弈前阅读过量化指南的参与者,其向接受方提议赠与的金额比阅读历史文章的参与者少很多。而且,他们较可能向接受者谎报赠与金的实际金额。 数字不是唯一的答案 Murnighan指出,这风险并非来自于精打细算的心态,而是以它作为解决问题的唯一之道所致。他接着表示,将凡事量化会压抑个人“对自己及他人展现道德感”的正常欲望。换句话说,数值化思考并不会引发人性最恶劣一面,它只是阻碍了人们有关避免贪婪与欺诈的其他社会直觉。 根据Murnighan的看法,道德意识至少可来自以下两个来源:一是预期的罪恶感,亦即“当你想到做出不道德行为时并想象事后自己的懊悔感受”;另一个则是社会后果,亦即“当你意识到自己的恶行会减损他人可享受的具体成果。”研究人员思索:重新唤起一个人的道德意识是否有助于抵挡自私行为的诱惑。在一项最终的实验中,研究人员在量化与历史任务中加入了一个社会元素,让参与者在进行独裁者博弈之前,先看一组四张全家福照片。 Murnighan说道:“当我们展示那些照片时,社会意识就重新浮现在参与者的脑海中。虽然有些人仍然说谎,有些人仍然自私自利,但比起不含全家福照片条件的实验结果,这些行为的发生率已大幅减少。” 更大的一个蛋糕,而非更大的一块 超越精打细算的心态能激发人们将眼光放远,思索如何保持历久不衰的成果,而非仅顾及眼前利益。Murnighan解释道:“大多数人的谈判都不是一次性的,而是会重复发生的。假设你在一场谈判中尽数搜刮,连一毛钱都不留给对方,但是你下个月还得再度和同一个人谈判。你想对方会怎么看待你?” 根据Murnighan的看法,严谨的思维经常被认为是数值化思考的同义词。事实上,同时考虑质与量两方面因素的严谨才是更有效的做法。Murnighan说道:“我们从多年的研究中得知,高效的领导者既注重任务也注重人。我们的研究显示,过于注重任务本身,并且专注于无视社会后果的量化分析,是非常危险的做法。” “我非常尊崇量化分析,但我们希望它能结合社会意识,”Murnighan如是说。“那才是解决问题的长久之道而非一时之计;那才更能持久发展,因为它能创造回头生意。真正的成功便由此而生。” |
|