自由主义文学思潮研究

       自由主义文学思潮是中国现代文学史上一个很重要的文学现象，是当时文学多元结构的重要组成部分。它的兴起和衰落涉及到当时文学发展的许多重要问题。

一、自由主义文学思潮的形成：

自由主义文学思潮是指20世纪20和30 年代以自由主义的人生理念和文学本体论的美学理念为追求的一股文学思潮。它既反对当时国民党策动的“民族主义”的党化文学，也不赞成共产党领导的左翼文学，标榜文学的独立和自由，强调文学的个体意识，反对文学的功利倾向，主张文学同政治保持距离。

自由主义文学思潮的成分比较复杂，大体可以分为四个方面：一是受胡适影响的“新月派”文学；二是受周作人影响的“京派”文学；三是从左翼文学分化出来的“自由人”和“第三种人”；四是一批深受西方现代社会思潮和文学思潮影响而又游离于其他文学派别的作家、批评家。

自由主义文学思潮的形成同五四文学的历史转型有着密切的关系。这一思潮可以说是新文学由启蒙的文学向“文学”的文学转换的产物，是新文学由幼稚走向成熟的这样一个逻辑过程的结果。五四以后，中国的现代文学由启蒙的文学分化为两个方向的文学：一是左翼文学，代表着文学对社会功能的承担；二是自由主义文学，代表着文学对艺术功能的承担。就运动而言，左翼文学成为当时的主潮，但就成就而言，则是自由主义文学较为突出。

自由主义文学思潮兴起的原因主要有：

（1）新文学在经历了启蒙精神的洗礼后，有一种向文学本体回归的自然要求，同时也需要在文学的艺术领域真正确立自己的地位。

（2）就文学常态而言，走出启蒙文学的主流形式后，文学不能只是简单地转换为左翼文学。它的进一步发展还需要一种多元结构的存在，而自由主义文学思潮恰恰代表了这样一种对文学的多元价值取向的追求。

（3）在启蒙文学的现实主义和浪漫主义两大声音中，还需要更多的声音来充实新文学这部交响乐，这些声音则分别借助于自由主义这样一个共同的渠道流淌出来。

二、自由主义文学思潮的特点：

自由主义文学思潮信奉的共同理念是自由主义的人生观和价值观。这一理念的突出特点是崇尚个性，倡导自由，主张思想和艺术的多元化。具体而言有以下几个共同的方面：

（1）提倡用自由主义作为文学的精神内涵，主张从自由主义理念出发认识社会和人生，认为文学所要着重表现的是自我内在的人生欲求和人生理想，而不是外在的社会意志。

（2）主张文学的独立地位，反对文学从属于政治斗争和党派斗争。主张尊重作家作为个体的人的独立性，注重维护作家思想追求和艺术追求的权利，反对用统一的思想框架和艺术框架来束缚作家，尤其反对把作家作为政治斗争和党派斗争的工具。

（3）强调文学的存在是基于人性的存在，反对用单一的民族性或阶级性来掩盖整个的人性，反对用民族的或阶级的文学来取代“人性的文学”。

（4）强调文学功能的艺术化，强调对文学的审美特性和艺术素质的重视，反对文学功能的功利化和工具化。

（5）强调文学存在的多元化，反对文学的一元化，提倡不同文学流派和风格的竞争，在文学批评上倡导一种宽容的文学态度。

但是，由于出身背景不同，思想来源不同，这种统一的理念在不同的自由主义文学派别那里又形成了不同的具体观念。

新月派的自由主义思想主要师承英国的保守主义、美国的实用主义和新人文主义。他们的主张具有精英文化的特点。新月派崇尚英、美式的民主政治和自由生活，提倡效法英、美来改造中国的社会和文化。在文化上，他们提倡“天才论”，漠视人民大众，倡导贵族化趣味。在文学上，他们推崇新古典主义、消极浪漫主义、唯美主义。梁实秋是新月派在理论上的重要代表。

京派的自由主义思想主要来源于法国卢梭的自由主义思想和中国老庄的道家思想。他们推崇人的自然的生存状态和精神状态，主张挣脱社会束缚，还原人的自然本性。他们提倡文学要表现自然的人性和人的心灵的本真，主张文学要为个人寻求一块精神徜徉的审美天地。林语堂、沈从文的理论和创作最具有代表性。

自由人和第三种人曾是左翼文学的同路人，也曾受过马克思主义的影响，他们的主要思想来源是俄国的民主主义和自由主义。他们有意识地代表社会下层“小人物”的文化利益，从争取“小人物”的自由地位和权利要求出发，主张思想自由和文学自由。他们对社会压迫和文化霸权有着过分的敏感，特别表现出对于民族主义文学和左翼文学两大强势思潮的抗争。

游离于其他派别之外的自由主义作家和批评家，如朱光潜、李健吾、李长之、叶公超、苏雪林等人，其思想来源也各有不同，或靠近于新月派，或倾向于京派，或表现出个人的独立性，理论创作各有特点。

三、对自由主义文学思潮的评价：

我们以往的文学史和学术研究，对20世纪20、30年代出现的自由主义文学思潮基本上持否定态度。这一思潮一般被定位为“资产阶级”、“小资产阶级”的文学思潮，把它们看作是同左翼文学或“无产阶级革命文学”相对立的。因此，在评价上，总的来看是批判过多，研究较少；偏见较多，理解较少。

这种现象自90年代以来有所改变。今天站在历史发展和文学发展的立场上，从现代的文学观念出发去看当时的自由主义文学思潮，应该给予它们更多的研究和理解，在指出它们局限性的同时更充分地认识其价值。

自由主义文学思潮的局限性主要在于：

（1）它过于强调同左翼文学之间的矛盾，二者没有能够在共同的反封建反专制反奴役的新文化建设前提下达成谅解。它们只看到了左翼文学具有政治文学、党派文学的一面，没能充分看到其代表社会下层广大人民群众的愿望具有为新文化建设拓荒进取的一面，更没有看到左翼文学内部代表新文学的美学建设、艺术建设的一面。毕竟左翼文学也是当时文学多元结构中的一元。

（2）它过于强调文学的独立地位和审美功能，忽视不同历史时期社会对文学的不同要求，忽视时代精神对文学存在和发展的重要作用，致使它们的文学创作较多地偏居个体人生的狭小天地，同大的社会变动、大的时代风云存在着隔膜。反对文学的功利化、工具化，这是对的；但不能把文学功能单纯化甚至简单化。文学在审美的核心功能之外还有着其他的社会功能，对此决不能忽视。

自由主义文学思潮的价值主要在于：

（1）它推动了新文学向文学本体方向舵发展，推动了新文学作为审美的和艺术的文学的成熟过程，这是它对于新文学建设的最大功绩。中国现代文学在艺术上的迅速成长和繁荣，并且作为现代的民族文学自立于世界文学之林，自由主义文学功不可没。

（2）它保持了新文学结构的多元化，为新文学的发展引进了更多的精神资源和艺术素质，从而保持了新文学应有的活力和张力。30、40年代中国现代文学的活跃，是同自由主义文学的存在密不可分的。

（3）它为新文学在理论和创作两方面都提供了一些新的思路和经验，对新文学的建设确实做出了一些实际的工作，而并非像以往左翼文学所认为的那样只是“幻影”的文学。这些思路和经验虽然曾经被忽视，但却一直影响着中国现当代文学的发展，构成了中国现当代文学不可缺少的艺术资源。

总之，自由主义文学思潮作为一种文学现象，其局限性不容回避，其历史价值则应该得到充分的肯定。要把它作为重要的学术问题来认真加以研究，而不能用政治偏见代替学术研究；但同时也不要超越当时的客观历史条件，把它的存在价值过分拔高。目前有一种用自由主义文学完全否定左翼文学甚至否定鲁迅的倾向，这是不对的。