关于武林中‘王芗斋气走鼻子李’的典故。 颜紫元(2011-11-27 16:42:14)
（四）、关于武林中‘王芗斋气走鼻子李’的典故。
在李伯英进京挑战富英，比武输给萧公卓后不几年，李瑞东也进京。1916年的年初某日，李瑞东因故赴袁世凯总统府时，据传也发生了一件事。当时二十六岁的、后来发明“意拳、大成拳”的王芗斋先生（1890—1963，王1907年从家乡至北京從軍，為伙房兵。並開始與武術界所有來往，自稱為郭雲深弟子。結識張占魁，被其賞識，稱其為師弟，並將他介紹給京津一帶的人士。1913年在陆军部武技教練所结识軍政界聞人徐樹錚。1918年28岁时离京沿大运河南遊。上世纪三十年代至上海，后又定居北京）也正好因故在袁府中。芗斋先生是学形意拳的，虽然自称是郭云深的弟子，却是其姐夫李豹（郭云深的弟子）代师传艺的，芗斋先生在郭的坟上焚香叩过头。这情形与李瑞东在王兰亭带领下对杨禄禅牌位叩过头一样，只是太极门的拜师规矩还必须先向张三丰灵位叩头，才称行了大礼（吴氏太极门拜师大礼至今仍如此）。
袁世凯虽为临时大总统，后来还做了一个月的皇帝梦，但却生性好武。笔者在其家乡安阳考察“阴符枪”、“阴符刀”、“義阳掌”的两仪门及硬八卦传人等情况时，被告知，袁在安阳的家中就曾聘有不少武术家。而袁的父亲曾为山东巡抚，还给过心意六合门姚仁山（河南襄县一支，张聚子张老根所传）一块金牌，上写有“包打山东”四字，可见袁家敬慕武林人士也是有家风的。
做了大总统、春风得意的袁世凯，那刻其总统府内有着创立一派武学、正欲发扬光大的李瑞东，又有踌躇满志、野心勃勃的王芗斋，二人自然会引起袁的额外注意，于是武林界有了这样一个故事： 王芗斋的关门弟子王选杰先生曾经在若干年前，在《武魂》杂志上发表了一篇题为《两个武术家在旧社会的遭遇》一文，文中写道：“1916年（民国五年），也就是在李瑞东先生逝世前的一个月，袁世凯想看看著名武术家的比武，安排了一场王芗斋与李瑞东的推手，结果自然是王芗斋战胜了李瑞东，从此，王芗斋名声大噪，后来武林中就有‘王芗斋气走鼻子李’的典故。”李派冯富民以“雍阳人”的笔名写了一篇反驳文章，文章曰：“事实果真如此吗？首先看看在1916年的袁世凯是不是真有心情看什么两个武术家的比武。众所周知，袁世凯因称帝而招致天下的激烈反对。各省相继宣布独立，此时的袁世凯众叛亲离，内外交困且身患重病，处于四面楚歌、十分尴尬的境地。他真有心情看什么著名武术家的比武以作消遣吗？这是其一；其二是，按照王选杰的文中所说，在所谓‘王李比武’的一个月后，李瑞东先生逝世。也就是说，所谓‘王李比武’给袁世凯看的事发生在李瑞东先生逝世前的一个月。事实真相是：李瑞东先生逝世于1917年（民国六年）农历丁巳年正月初一日。原因是使用煤炉不当，煤气中毒，而袁世凯则是死于1916年6 月6 日。。。。”这里冯富明先生提出的二条反驳论据中的第一条，不仅毫无说服力，也显得对历史知识的无知。袁世凯是在其称帝后一个月气死的，也就是说如果‘王李比武’发生在1916年元月的话，冯的“袁世凯因称帝而招致天下的激烈反”便根本不能成立。对该年五月前还做着皇帝梦，心情正好，他又十分好武，想看看‘王李比武’，很正常。冯的反驳论据中的第二条是“王在文中说二人比武一个月后，李亡。李是是一年后亡的，是死于煤气中毒，故王选杰之说与事实不符。”对于冯的第二条反驳论据，笔者假设王选杰把一年记错为一月或其文章原文为“一年后”，而发表在杂志上误打印成“一月后”的话，那么，冯先生的驳斥论据就会显得软弱无力了。事实上，李瑞东“被打”之说，或后来武林中的“王芗斋气走鼻子李”之典故，并非始自上世纪八十年代王选杰之文，早在李瑞东先生去世的那几年就有传说。现存李瑞东的弟子当时的信函中就提到，并说要进行驳斥，只是1917年后不久的函件中说要驳斥的是“李瑞东被打致死”一事，而非驳斥“王芗斋气走鼻子李”之说，二者有本质的区别。因为“李瑞东被打致死”固然不能成立，因为李是死于煤气中毒。但“王芗斋气走鼻子李” 之传说却难推翻。这因为如果1916年五月前王在袁府气走鼻子李后，与一年后年李在武清家乡煤气中毒而亡并不矛盾。从李让其长子李伯英赴京找富英比武及其一篇《序》中梦受张三丰祖师嘱托之事看，李瑞东先生颇自负，且心很不“甘淡然”，尤其在当时中华民国袁大总统的要求下，怎能不借机显示一下其潜心多年所创的“李派武功”的神威？！所以武林由来已久的“王芗斋气走鼻子李”典故，绝非空穴来风。更何况事情发生后，王芗斋是1918年离京的，而李瑞东则是1916年离京的，一般武林规矩是被击败者先离开。
附： 《“天津中华武士会"同仁通信札
不过笔者并不是李派或王派传人，对事实真相兴趣并不大。只是当时二十六岁的芗斋先生还在练形意拳，尚未创“意拳”（上世纪二、三十年代创）或“大成拳”（上世纪四十年代改名的），自然也没有后来其创的“大成拳推手”（笔者按：据笔者恩师马岳梁先师说，三十年代，吴鉴泉先师在上海商務印書館教拳時，有國術家尤彭熙者前來挑戰，尤連連跌出，認為不可思義。尤研究國術多年，后遇意拳創始人王薌齋，隨其學藝。王先生告訴尤學成意拳可以無敵天下，故想試敵，未料甫交手便敗，十分沮喪。回去后問其師何故，王先生說隔日親去一試。那日王先生帶著徒弟尤彭熙前去時，适逢鑒泉長子吳公儀先生在教拳，鑒泉不在，于是王先生便与公儀搭起手來，想不到也連連跌出。据聞此后不久，王先生即离滬返京。吳公儀的推手功夫是相当了得的，当年其师叔王茂斋还总爱与公儀推手以不断进取。笔者认为王芗斋先生创大成拳推手，应与吴公仪推手相当有关。笔者的六合八法拳、玉川剑老师卢桂耀先生曾对笔者说，王的意拳的创立与其受六合八法宗师吴翼辉先生的影响密切相关。而王芗斋先生的弟子赵道新在其文中也表示过他更崇敬吴翼辉。吴翼辉宗师的一弟子梁启中也曾学吴氏太极推手，据他说可以增进六合八法的应用。吴氏吴全佑得杨禄禅、杨班侯父子之真传，其子吴鉴泉后又得宋书铭《太极功》、宋氏太极推手真传，故吴氏推手自然有独到之处，六合八法的梁启中先生学吴氏太极推手，是十分正常的。萧功卓先生生于1886年、吴翼辉先生生于1887年，王薌齋先生生于1890年，吴公仪师伯与笔者恩师马岳梁先生生于同年即1901年。）
笔者想，如果李、王比试真的发生的话，那么当年王用的刚劲肯定要多些，而李派太极受少林金刚八式、八极拳等影响极深，刚劲估计也会不少。于是，刚对刚，更刚者胜。这就与吴公仪的纯太极，以柔克芗斋先生之刚劲的情形，自然就不同了。
对于芗斋先生的内刚之劲，笔者从西北棍王马德先生处有所闻（笔者曾从马先生学“五阴七手、十三法”之鞭杆及“琵琶条子”），马先生曾对笔者说：其父早年去北京拜访过芗斋先生，形容他“身材瘦小，但力量惊人”。可见,芗斋先生也绝非等闲之辈。
不管李、王二人是否真的比试了，总之，在袁倒台前，前去袁府不多时日的李瑞东先生突然返回到了武清县家乡，并在近一年后煤气中毒而亡。一派太极的创始人，在梦受张三丰祖师亲自嘱托发扬太极之殊荣下，任重道远，然其长子与自己刚出师，便各受一当头棒，其所受挫折感必当以无穷勇气才能承受得了，要是放在意志不坚强之人，会由生气而忧郁，日久月积，便成了挥不去的心病，什么想不开的事或意外都可能发生。唉，李派创始人李瑞东先生生前未能将其术如其序中所言，进行发扬光大，便因故而撒手人寰，实令人扼腕，喟叹不已！ |
|
|
转载▼
