|
李清照《摊破浣溪沙·揉破黄金万点轻》 版本一 摊破浣溪沙① 揉破黄金万点轻②，剪成碧玉叶层层③。风度精神如彦辅④，大鲜明⑤。 梅蕊重重何俗甚⑥，丁香千结苦麄生⑦。熏透愁人千里梦⑧，却无情。[1] 版本二 摊破浣溪沙（四印斋本《漱玉词》版，粗体为异字） 揉破黄金万点明，剪成碧玉叶层层。风度精神如彦辅，太鲜明。 梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦麄生。熏透愁人千里梦，却无情。 【注释】 ①揉破黄金万点轻：在和风暖日的熏揉下，桂花的无数花苞绽开，仿佛万点黄金似的。轻：四印斋本《漱玉词》作“明”，注“一作‘轻’”。 按上半阕末句已押“明”字，此句不应重押，应该是“轻”字是。 ②剪成碧玉叶层层：层层叠叠的叶子，好像玲珑透彻的碧玉裁剪而成。“剪成”化用唐贺知章《咏柳》诗意。 ③风度精神如彦辅，太鲜明：以西晋名士乐广的节操风度比喻桂花。乐广：西晋南阳人，字彦辅，以清高名重当时。《世说新语·品藻》：“刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：‘王夷甫太鲜明，乐彦辅我所敬。”’这里说彦辅“太鲜明”，是把彦辅误作王夷甫了。 太鲜明：《花草粹编》卷四作“大鲜明”。在古代“大”通“太”、“泰”。《说文释例》日：“古代只作‘大’，不作‘太’，亦不作‘泰’……”比如《易》之“大极”、《春秋》之“大子”，后人皆读为“太”。在此词中，作者或缘此古例，故“太”、“大”相通。此句是此词的难点之一，也是现存整个《漱玉词》的难点之一，或因此故，竟有不少选注本、乃至辑注本不予收录，即使收录，则极少为此句作注，而关于此句的罕见之注释或析文，又不无可议之点：比如“太”字不宜训为“过分”，而宜作“很”、“极”讲，意谓桂花的“风度精神”与乐彦辅极为相像。鲜明：此处宜训作分明确定之义。“鲜”字，《世说新语·品藻》作“解”、《晋书·刘魄传》作“鲜”，宜从《晋书》。 ④梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦粗生：这两句是说，梅的花瓣太过重叠繁复，显得俗气；丁香的花蕾过于堆集，也不够雅致，它们都不能和桂花媲美。丁香千结：语出毛文锡《更漏子》词：“庭下丁香千结”。苦（读作古）麄（“粗”之古体）生：张相《诗词曲语辞汇释》卷二谓：“苦粗生，犹云太粗生，亦甚辞。”苦粗：当作不舒展、低俗而不可爱的意思。苦：有嫌弃之意。生：语尾助词，无义。何俗甚：俗不可耐。 ⑤熏透：熏醒。 【题解】 这首词先赞桂花，责梅花，责丁香，最后也责桂花无情。当是明诚外出时作。总的意思是：丈夫不在，什么都不好。 【句解】 揉破黄金万点轻，剪成碧玉叶层层——桂花金黄金黄的，一点一点的，像揉破的黄金，可又不像真金那样重，而是十分轻盈的。桂叶碧绿碧绿的，像由碧玉剪成，层层叠叠的，美得很。这是桂花、桂叶的造型，是赞桂。 风度精神如彦辅，大鲜明——彦辅，晋乐广字。《晋书·乐广传》：“性冲约有远识，寡嗜欲，与物无竞。广与王衍俱宅心事外，名重于时，故天下言风流者，谓王、乐称首焉。”又《世说新语·品藻》：“刘伶言始入洛，见诸名士而叹曰：‘王夷甫太鲜明，乐彦辅我所敬。”’是太鲜明者指王衍。作者多引《世说新语》，此亦当然。依此是赞桂花、桂叶，这两句该理解为：桂花的风度、精神如彦辅，很可敬，很鲜明。“大”或作“太”，“太”是过，有责备意，如此，则应解为桂花风韵如彦辅，但不像王衍那样太鲜明。 梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦粗生——拿梅花、丁香和桂花相比，梅花，蕊太多，重重地露在外面，不含蓄，俗得很。丁香的花结成结，太显眼，生相也太粗笨了。 熏透愁人千里梦，却无情一梅花不好，丁香也不好，可是桂花对有愁的人来说，也不好。因为它的香味太重，会把睡梦中到千里外和爱人相会的人熏醒(“透”就是醒)，所以说它“无情”。“却”字是这片和全词的词眼，承上赞桂而变为责桂。 【赏析】 这是一首咏桂花词。咏花而志不在花，只是借花形、花态、花性以挥发开去，抒引出词人胸中的万千感慨。 桂花，也叫木樨花，盛开于中秋前后。词的开头两句，便是对桂花初放时面貌的描摹： “揉破黄金万点轻，剪成碧玉叶层层。”在风揉日熏下，那簇簇拥拥的花苞，终于绽开了金黄色的笑脸，重重迭迭的叶子，犹如纯洁无瑕的碧玉琢磨而成。此时的桂花，正是妖娆美丽，最富有生机，好比妙龄少女，仪态万方，风韵超凡；金色的花朵点缀着绿叶，如玉的枝叶衬托着黄花，金玉相映，辉煌夺目，甚是可爱，真所谓“风度精神如彦辅”。 作为咏物词的开头，“揉破”二句既切合主题，又开门见山，一下子写出了桂花的外形特征。这两句虽都将主语省略，但读者仍可清楚地知道，是自然界的风、雨、阳光哺育着千花百卉的生长繁茂。唐人贺知章《咏柳》诗中曾有“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀”的佳句；清照此句与唐人相比，实有承继点化之妙。以花貌喻人颜之美，这在文学作品中是司空见惯的。然而，这首词却不然，它不是将花比人，而是将人比花，用人的风流比喻花的风度、精神。彦辅是晋代名士，据说他清心寡欲，与世无争，见识深远，以其风流清高为人推重。词人用彦辅来比桂花，旨在说明桂花的翩翩风度、高尚节操。 大凡咏物之作，描状所咏之物的静态或动态的外形倒还容易一些，而要描状其神态，似乎就不那么容易了。这里，词人用“如彦辅”这一比，便把桂花的风貌、神态较为具体地写了出来，使读者在领会时有所凭借，却也堪称巧妙。这里需要特说明的是“太鲜明"一句。词人酷爱桂花，把桂花尊为“花中第一流"(《鹧鸪天》)，而此词中却说它“太鲜明”，这似乎是指摘桂花的短处：颜色过于鲜艳灿烂，与彦辅相比则未免稍欠蕴藉。但实是缘爱之特甚而转欲其胜于彦辅，是以反语为赞叹之辞。在另首《摊破浣溪沙》中，词人就曾这样写道“终日向人多酝藉，木樨花。”以悲说喜，借恨说爱，这是人们表达感情的一种特殊手法，正如“伤心"、“断肠”乃愁苦之词，而唐人却借以言欢快一样；李自《古风》“天津三月时，千门桃与李；朝为断肠花，暮为东流水”即属此类。 下片一开始，词人又用反衬的手法，从侧面赞美桂花。 “梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦麄生。”不管是旺盛的梅花，还是繁茂的丁香，它们都太欠文雅，太粗俗，都不堪与桂花媲美。“梅蕊"是以部分来代说梅花的整体；“千结”用以形容丁香花苞的繁盛。上片中词人对桂花那样盛誉，这里又对梅花和丁香大加贬斥，用以反衬桂花之美。 “熏透愁人千里梦，却无情。”这两句表面上是说桂花的缺点，实际也是用了与“太鲜明”同样的手法，从另一个侧面写它的可爱之处。词人说桂花的香味太浓了，以致就透入愁人梦中，竟尔追魂摄魄，使千里梦遥之人被浓香熏醒，醒来回到现实之后，就更觉惆怅，幽怨难排；桂花呵，你别的都好，只是这一点多么没有情意啊! “千里梦”言所梦之辽远，而这梦当是充满相思和苦痛的。词人在《鹧鸪天》中所写“秋已尽，日犹长，仲宣怀远更凄凉"等语与“熏透愁人千里梦"句可互为印证。有人说“熏透”句仍是批评梅花和丁香，但我们从生活本身可以体会到，只有桂花才当得起这“熏透"二字。词人爱极而生怨，转而又将这种苛求心理注入爱桂的深情之中，故有此“指摘"、“报怨”之语。 如果翻一下李清照词集，我们会发现词人对梅花和丁香劳非真的厌恶，如“年年雪里，常插梅花醉”(《清平乐》)等词句就十分形象地说明了词人对梅花的喜爱。她不仅喜欢踏雪采梅，还常常把采来的梅花插在鬓间。词人贬抑梅花、丁香，不是因为别的，而是因为它们“盆"“俗"。这种写法，我们不能看得过死。相反，桂花则不然，它“情疏迹远”(《鹧鸪天)))，有着与菊花同样的风流儒雅，幽淡清高。对梅花和丁香的贬抑，不过是对桂花的褒扬，为了衬托桂花的高雅。清高儒雅，可以说正体现了词人的生活态度和理想情趣；至少可以说，她对彦辅那样的名士是羡慕景仰、心向往之的。词人正是通过对桂花的赞美和对梅花、丁香的贬低，表现了她对高尚的希求，对粗俗的鄙弃，在《醉花阴》中，词人不还曾以清高的菊花自比过吗? 反衬，这是文学作品中常见的表现手法之一。这首咏桂词不惜以梅花和丁香为反衬，正所谓无平地，不见高山，词人把高山和平地对照起来写，越发突出山之高大。全词虽仅有八句话，但却富于转折，迭宕多姿。上片先是描写桂花的形态和神态，从正面加以赞美，尔后又将笔锋一转，指摘它“太鲜明"，用反语加以赞美。过片“梅蕊"二句借梅花、丁香为反衬，用侧笔写桂花之高雅；结尾二句又换一个角度赞美花香。四层之间笔似断而意不断，既句甸扣题，又驰骋自如，结构十分严谨。词人实不愧为布局谋篇、遣词造句的高手。 该词写作特点上片侧重正面描写桂花质地之美，从形到神、由表及里，表现出贵而不俗、月朗风清的神韵，重在精神气质；下片则运用对比手法，进一步衬托桂花的高雅，重在随感，带有较为浓郁的主观感受。上下合璧，借花抒情，便成了一篇回味无穷的小调。 全词鉴赏 上片伊始“揉破黄金万点轻，剪成碧玉叶层层”两句，便如抖开了一幅令人心醉神迷的画卷，那黄金揉破后化成的米粒状的万点耀眼金花，那碧玉剪出重重叠叠的千层翠叶，若非清香流溢追魂十里的月中丹桂，更无别花可堪比拟。桂花的花朵娇小无比，自不以妖艳丰满取胜，作者紧紧抓住的是它的金玉之质。笔触显得深刻、自然、贴切、生动。“轻”与“重”是相对的，作为黄金无疑是重的，但能揉而破之化为飞入翠叶丛中的万点黄花，不论在事实上还是感觉上都是轻柔的。 接下来笔锋倏然跳出，来了句“风度精神如彦辅，太鲜明”，从花到人、由此及彼，这既把金玉其质的桂花点活了，也把彦辅其人的风度精神点活了。彦辅，是西晋末年被后人称为“中朝名士”的乐广的表字；因其官至尚书令，故又史称“乐令”。据史传记载：乐广为人“神姿朗彻”、“性冲约”、“寡嗜欲”，被时人誉为“此人之水镜也，见之莹然，若披云雾而青天也”。于此可见乐彦辅之倜傥非常。然而词人对历史名人乐广之所以崇敬有加，恐怕是离不开时代的原因：当时正值北宋、南宋交替的乱世，恰像乐广之处于西晋末年一样，乐广能在“世道多虞，朝章紊乱”之际，做到“清己中立，任诚保素”，无疑地这便是身处季世的词人所遵奉的做人标则。若此，则清照将桂比人、将人拟桂，便在情理之中了。“太鲜明”三字是褒扬之词，不论是花中仙品──桂子，还是“人之水镜”──乐彦辅，都有着十分鲜明的个性。 下片起始也和上片一样，是一副对句“梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦麄生”。寒梅、丁香均为芳香科植物，为世人所深爱。尤其是傲霜凌雪的梅花更是花中之佼佼者，清照笔下原亦不乏咏梅佳句，如“雪里已知春信至”、“香脸半开娇旖旎”、“莫辞醉，此花不与群花比”（《渔家傲》）、“良宵淡月，疏影更风流”（《满庭芳》）等，竟以“俗”、“粗”加之呢。应是缘于有所“感”而产生的一种情。即如欢乐的人看见周围的一切都闪着使人愉悦的光环，而被愁苦笼罩的人即使看到平素喜爱之物，也会撩起如云涌起理而还乱的愁绪。更词人在这里又采用了抑彼而扬此的手法，明贬梅与丁香的“粗”、“俗”，暗誉丹桂之清、雅，以达到更加鲜明主题的目的。 结尾句“熏透愁人千里梦，却无情”，终于点出个“愁”字来。这两句语意自然十分明了，其未点透处却是词人含嗔带斥地指责的对象，不外桂花与梅花和丁香之间，虽皆可诠释得通，如以作者的明贬暗誉的手法来看，这里指的该是金花玉叶的桂花。这个结尾，似是词人谓桂子：我是如此执着地倾心于你质地高雅、不媚不俗，而你却竟以沁人的馥香惊扰了我的千里梦，却也太无情了。 名家点评 黄墨谷《重辑李清照集·漱玉词卷三》：此词仅见《花草粹编》，词意浅薄，不类清照之作。且清照所作咏梅之词，情意深厚，有“此花不与群花比”之句，而此词则云“梅蕊重重何俗甚”，非清照之作明矣。兹不录。 周振甫《<摊破洗溪沙>赏析》：这首词，上片是比喻，用了三个比喻，最后用人来比，显出对桂花的赞赏。这三个比喻有创造性。下片写桂花香，用梅花和丁香来比，起到过渡和陪衬作用。 祝诚：……这首《摊破洗溪沙》也是咏桂词，同样给以超乎梅花的评价。这甚至令人对其是否系清照所作产生怀疑。（见黄墨谷《重辑李清照集》）其实，同一词人在不同的时刻，不同的场合，对同一事物给以不同乃至相反的评价，并无不可，“此亦一是非，彼亦一是非”也。反之，如若只准此词人有一种单一的固定不变的审美意识、审美情趣、审美判断，稍加变化便疑为伪作，这对已故词人意味着什么呢?我以为，这首《摊破洗溪沙》咏桂词，正是易安从一个全新的视角出发，给予桂花以全新的观照和透视，从而发掘出了桂花的“风度精神”，进而体现了女词人独具特色的审美观念。谓予不信，一读此词。
|
|
|
