 因为开了一门对“替代医学”不加批判的课程，多伦多大学最近引起了一些争议。各方记者和博客就这一课程提出了很多并非没有依据的担忧，但还有一个比之大得多的问题是：没人知道，怎样才能最好地教授这门课。 但是，替代医学和传统医学、或东方和西方医学这样的两分法是不可取的。如果能给问题换一个表述，对我们要好得多。 人们往往认为东方医学，或说替代医学更加“自然”。很多人觉得，西方医学的基础是科技和实验室里研发的产品。这种想法也不完全错。我们在传统医学领域取得的很多成果，的确是实验室创新的结果。 但那不意味着，所有医生在医学院学习的东西一定涉及药物或医学设备。我一直跟病人讲要注重饮食和锻炼。我这么做，不是因为有公司可以从中赚钱，而是因为这两件事都已经被证明对健康非常重要。 而且，实验室研发各种药物也不是随便乱造的。我们建议孕妇补充叶酸——维生素B族的一种，是因为有研究显示它可以减少新生儿罹患先天畸形的几率。我们都知道，摄入足够的维生素C可以预防坏血病，而补充维生素D可以预防佝偻病。 这些药物对内科医生来说都不存在争议。我们一直都这么建议，不是因为这些药物是在西半球研发的，而是因为它们经过了科学调查的严格检验，已被证实确有价值。 还有很多其他形式的非技术类疗法也经过同样程度的详细审查。在几年前发表的一篇元分析论文中，研究人员就针灸在治疗慢性疼痛中的效果进行随机对照试验。在对所有累积数据进行分析后，他们发现不仅针灸比没有接受针灸的对照组效果好，而且真正的针灸和伪针灸的效果也存在很大差别。这一研究显示，不是所有的疗效都只是安慰剂效应。 很多精神健康问题早已经开始使用心理治疗。实话实说：我自己就接受了心理治疗。我没有吃过任何长效的精神治疗药物，很多病人也倾向于尽可能不吃。和我同在时报Upshot栏目撰稿的奥斯汀·弗拉克(Austin Frakt)最近写了一篇文章，列举了认知行为疗法对失眠症和许多其他健康问题有效的一些证据。就连正念引导，或冥想，都被大量研究证实对治疗焦虑症和情绪问题非常有效。看了这些证据，我都已经足够信服，准备自己也试试冥想了。 我想说的是，这里提到的所有疗法都不被认为是辅助性的——它们往往被当做正经八百的治疗方法。那是因为有研究证实他们的确有效。但偏偏是那些自认是替代疗法支持者的人，往往不认为这些疗法需要得到研究。他们会拿以下事实进行辩驳：他们的疗法更自然；已经被使用了很长时间；或者在其他文化中有许多人支持它。 AD当然，在不久前，我们其实可以说，所有疗法都是如此。现代科学的应用使我们能够设计和进行各种实验，以证实或证伪一种疗法的效果或危害。如今使用的很多药物都是从自然物质中提取的。洋地黄制剂来自毛地黄属植物，奎宁来自黄金鸡纳树，青霉素来自面包霉，而阿司匹林来自柳树皮。传统医学或许提高了我们提纯这些物质的能力，但它其实也认可了自然疗法的作用。 但科学却拒绝承认很多形式的辅助疗法也有作用。就在几个月前，澳大利亚国家健康和医学研究委员会(National Health and Medical Research Council)发布了一份报告，其中全面评估了225项顺势疗法，这种医学实践的治疗方式是让病人服用少量可以在健康人中引起类似症状的物质。他们发现，其中没有任何一项精心设计的研究可以证明，顺势疗法的作用大过安慰剂，或者和传统认可的疗法效果一样。他们的结论，和英国之前的一份报告，以及科克伦(Cochrane)系统评价资料库上的很多结论不谋而合。 我那些相信顺势疗法的朋友并不在乎这些。 不过，那些支持传统医学的人一样可以很盲目。每次碰到有人拿出先进技术有可能没有带来好处的证据给他们看，医学社区的人们往往拒绝为此改变自己。我在Upshot栏目发表的文章不乏这样的先进技术的例子，包括使用范围可能有些过于广泛的乳房造影筛查、高级生命支持和和很多外科手术。西方医学的支持者往往觉察不到自己的偏见。 医学研究发现，柴峰斗叶提取物治疗过敏性鼻炎和抗组胺药物一样有效，而且没有传统药物经常有的副作用。七叶树种子提取物似乎在慢性静脉功能不全的短期治疗方面又安全又有效。薄荷油可以用来缓解肠道易激综合征的症状。我认识一些内科医生，他们推荐这类疗法的几率，不比开处方药或成药低。当然，这跟买来的保健品不能保障品质有关，但总有办法克服这些问题。 1998年，《美国医学会杂志》(Journal of the American Medical Association)发表了一期杂志，主题是用替代疗法治疗常见的慢性疾病。其中的随机对照试验为以下结论提供了证据：推脊不能改善紧张性头痛；针灸和穴位按摩不能减少与艾滋病相关的周围神经病变带来的疼痛；补充藤黄果提取物并不能帮助减肥。但是，同一期也有研究显示，以瑜伽为主的干预治疗改善腕管综合征(carpal tunnel syndrome)的效果比腕部夹板更好；艾灸能大大提高胎儿活跃性，还能在产前矫正臀位胎位；以及中成药似乎能帮助一些病人改善肠激惹综合征症状。虽然有些研究还在继续，但据我所知，医学界的两方都没有因为这些研究而改变太多自身的实践或观念。 本期杂志的社论中，菲尔·丰塔纳罗萨(Phil Fontanarosa)和乔治·伦德伯格 (George Lundberg)两位编辑写到，“这世上没有替代医学。只有经过科学证明、有坚实的数据支撑的循证医学，或缺乏科学证据、未经检验的医学。” 我只想补充一句：“这世上没有传统医学。” |
|
|
