|
下面这个“梗”，可以写进宋小宝的段子：大爷倒地抽搐，车主吓得不轻，群众莫名围观。急救医生到了，与大爷相逢一笑。撂下一句，“都救你好多次了，不用抽了”。这个段子的名字叫《碰瓷》。故事真实发生在前几日的下午1点多，地点是成都市庆云西街。 车主坚称是大爷“碰”上来的，热心目击者也证实这是“人撞车”，而120急救的医生更劝大爷收起演技……看起来，这几乎是板上钉钉的一次“碰瓷”路演。新闻跟帖后，谴责声一片。民众的意思，大概是要将其纳入“坏老人一百单八将”之列，既佐证“老人变坏了”的愤懑，又敲打惩戒机制缺位的流弊。 救你好多回，看你装影帝。但凡开车的，估计都不能容忍“碰瓷”之恶。因此，很多人激愤地表示，要将这样的老人，“交给女司机同志去处理”。循着图片新闻，我特地将这段电视视频找出来复习了几遍。真正有意思的，到不是大爷在疑似秀演技，而是医护人员，尽管一边抱怨在公交车上、乃至医院门口“救了N回”，一边仍没有停下手里的常规急救程序：看瞳孔、量血压、听诊，直至抬上担架，送上救护车。这是职业行为，也是公共理性。 大爷可以在“碰瓷”的路上撒欢，我们却不能因其“碰瓷”身份而放弃救治。 这里其实是两个意思：一则，能不能解决“碰瓷”的破窗效应，这是惩戒制度要考虑的问题。讹人者之所以成为社会心病，不排除“道德娇嗔”煽风点火，更重要的，是在种种制度安排之上，惩戒失范社会行为的成本缺乏刚性。比如数月前，安徽省舒城县初三女生小何，搀扶老人被讹，却在老人伤愈出院时，“带着家人向这位经济困难的老人捐款千元”，据说，“此举在当地传为佳话”。类似如此的以德报怨，避而不谈讹人罚单，再次活生生地抬高了道德成本。机制不建设，却在道德上绣花，以近乎自戕的姿态指望“碰瓷”或讹诈行为能良心发现，其实现实早给了三字诊断——“然并卵”。 二则，就算“碰瓷大爷”碰得很“嗨皮”，亦不排除某一次倒地果真是身体不济。从概率上说，纵使主动碰车之前，大爷是恶意的，也不排除这样一种可能：在撞车的那一瞬，疾病发作，抽搐难以自已。虐你千遍，初心不变。这倒不是说救济制度或悲悯情怀无极限，而是一个社会当有逻辑的底线与人性的底线：恶人也好，坏人也罢，纵使他们不是“人民”，他们还是“公民”。他们的合法权益被保护与保障，还怕我们这些守法公民的权益与自由会无处安放？这些年，我们争论过很多本没有争议的话题，比如落水的小偷要不要搭把手，比如高速上哄抢而遭遇车祸的村民是否该死……如果今天，我们还要继续争论“碰瓷大爷”该不该救，法治二字，或者公共治理的伦理，都当为之蒙羞。 “碰瓷”的是该“治”了，一是靠法律制度，二是靠舆论引导。不然，没事儿就往大街上一躺，公共资源跟着倒霉不说，社会成本也要遭遇池鱼之殃。怕就怕，该作为的不作为，只会创意式地喟叹，“多数讹人者很可能是心理病人”。好吧，就算有病，你也别放弃治疗啊！ |
|
|
