老师像什么
社会给教师的帽子实在太多了。每年教师节的时候，大帽子横飞，陈词滥调，一次次蹂躏我们，把我们弄得很憔悴。
比如老师像蜡烛。这是最有中国特色的比喻，也是一个最糟糕的比喻。
老师能像蜡烛吗？
蜡烛的光尽管微弱，但有情调，老师在繁忙的工作中，连调情都没有了，哪里还有什么情调？
蜡烛在奉献的时候，流着悲伤的眼泪，老师在奉献的时候，谁不是满脸陪笑？
蜡烛在奉献中毁灭了自己，而老师至少在知识的薪火相传中，传递了自己，实现了价值嘛。
有人说老师像辛勤的园丁。
这更加是一派胡言。老师像园丁吗？老师怎么能像园丁呢？
即使最蹩脚的老师，也要胜过园丁很多倍的。园丁最主要的任务就是挥舞剪刀，阻击花木的个性发展，修修剪剪，使他们整齐划一，好让人们赏心悦目；而老师，至少在理念上要求尊重学生个体差异，鼓励学生个性化发展。怎么能遏制学生没有个性，让学生一个模子发展呢？这两者岂非大相径庭？除非是对老师的讽刺，否则这两者根本不可以相提并论。
有人说老师像人类灵魂的工程师。
如果说前面几个比喻比较愚蠢，这个比喻则有点恶毒。
“人类灵魂工程师”原是斯大林对作家的称谓，后来被教育家加里宁引用到教育界。从此之后，“人类灵魂工程师”成为老师特定的称谓，这似乎是社会给予教师的崇高赞誉。
但是，什么东西都可以塑造，唯有人的灵魂不能塑造。人的灵魂包含着人的精神和个性，怎么能塑造？这种塑造实质上就是愚弄，就是戕害，就是阉割。
专制暴君斯大林希望作家帮助他塑造人类灵魂，那只是专制主义者的黄粱美梦。因为任何“塑造”的前提都要有“模式”，再按“模式”一个个“塑造”出来，那么，这个模式由谁来规定？凭什么由他来规定？这种规定有什么科学法理的依据？更重要的是，就算这个模式绝对OK，这种塑造绝对科学，但是，按照模式塑造出来的灵魂还是学生的灵魂吗？这样的灵魂是否还有真正的生命呢？
我们不妨看看斯大林的灵魂塑造，背后究竟有着什么样的血泪和不可告人的卑劣？
1922年，苏联歌唱家夏利亚宾，逃离苏联定居法国。斯大林给他带去口信：“让他回来嘛！我们给他房子，给他别墅，比他原来的好十倍！”夏利亚宾针锋相对的反击：“谁会把死人从坟墓里抬出来？你们要归还房子吗？你们要归还别墅吗？……可是，灵魂呢？灵魂你们能交回来吗？”
“灵魂失去了，还能找回来吗？”这就是灵魂被塑造者的沉痛控诉！这样的灵魂工程师，我们老师不当也罢。
那么，老师是什么？老师应该是什么？有人从老师教书的能力上来说，“要给学生一碗水，老师得有一桶水。”这个说法貌似有理，实质是胡扯。
在这样的信息社会，老师的一桶水是远远不够的；更何况这一桶水，因为没有源头，还成了一桶死水，一桶臭水。这样的死水，臭水，老师就算能给学生几大碗，学生也是不爱要的。所以，老师不仅要关注自己有多少水，更要关注水质。有没有细菌，有没有活性因子，能不能持续更新，会不会让学生既解渴，又有益身心。这才是最重要的。
在我眼里，老师应该是大河。既能吸纳涓涓细流，不断更新，又能志存高远，浩浩荡荡地奔向大海。
丰富的阅历，开阔的胸怀，远大的志向，百折不回的精神，唯有这些品质，才会对学生产生影响。
老师应该是火炬，照亮暗夜，热情奔放，光芒四射，永不熄灭。
如火炬一样，老师也是光明的使者，传递知识之光，点亮希望之灯，燃起理想之火，照亮心灵的沃野，徜徉文化的长廊，使得经典能够薪火相传，越烧越旺。
老师像什么，老师不像太阳底下最光辉的人，而像臧克家笔下的老马。“总得叫大车装个够，它横竖不说一句话。背上的压力往肉里扣，眼里飘来一道鞭影。”可是，老马依然抬头面向前方，负重前行。
老师像什么，其实老师什么也不像，不过是一群普通劳动者，连自己的未来都没有保证，却被社会绑架，要承担起整个未来责任的一群焦虑者。
老师像什么，老师什么也不像，老师就是那些远离了正常人群，却要为社会培养健康个性，健全人格的学生一群失意者。
老师是什么，老师就是每天睡觉就是为了有力气上课。然后，尽自己所有的力气，对得起良心，对得起灵魂的那一群勇士。
