|
来源于MACD股票论坛@sukert
问题有三：
一、将3-4整体认为是一个三角形具不具有合理性；为什么不认定为4浪；3-2与3-4为何相差如此悬殊。
二、1、2浪的划分是否正确。
三、3-5的3156.9是不是3浪的顶？
简单分析：
一、①整体认定为三角形有其合理性，内部结构除了e是一个楔形外，没有出现5浪的推动结构。②不认为是4浪的原因之一就是如果14重叠，那自148以来整体就有楔形的可能，但是波浪理论对倾斜三角形的子浪24的要求是不会显示出交替（典型的，两个调整浪都是锯齿形）。因此我们不得不排除这种可能性。至于3-2/3-4的“失调”，图中有明确的划分。
二、具体如下图所示：
 
我依然用了黄金分割来确定其是否符合一个完整5浪结构的特点，结果几乎完美（三角形的a回调了3浪的61.8%至3-4顶部（因3-5发生延长），穿头b之后的c、e都在50%的位置找到支撑）。
应该说整体来说1-3浪站到总体涨幅的61.8%，5浪占据后面剩下的38.2%，其中2浪在1浪的80.9%附近企稳，4浪最终在3浪的50%位置结束调整。
以上特征让我不得不将其作为完整的1浪。而随后的2浪调整整体而言是一个锯齿形深度回调（80.9%），B是缩头破脚平台型。
三、3-5起点1006点附近，涨了2150点左右。而1-3浪涨了1350点左右，比例关系1.59（1.618比例则是2184点左右）。按此比例作为顶部完全成立。
但按照确定1浪的方法运用黄金分割将顶底分割来看，3浪顶部并没有在更恰当的位置上。因此我将关键分割位放在3-3顶部来预测后市。则整体如下图：
图中绿色分割是以3-3浪顶部为61.8%，很显然3-5浪超出剩余38.2%，我们理解为5发生延长。黄色分割是以3-3浪顶部作为38.2%，那么剩余61.8%则为5浪区间，则5浪并未走完。同时4浪结束点位1060点、最近熊市的反弹B浪高点2400点(绿色分割正统顶部)，都值得我们思考。
结论： 如果3-5顶部成立，则牛市结束，进入4浪调整，4-A在3-3顶部结束的可能性较大；
如果3-5不是顶部，则熊市结束，进入3-5-iii的牛市，进而突破前高，相信3-5会发生延长。
以上是个人论点，取舍各凭本心。
如果3-5不是顶部，则熊市临近结束，将步入3-5-iii的牛市
PS：关于黄金分割是否一直有效？
答案是否定的。上面例子中已经表明，分割十分有效，但总有特殊情况来打破规律，这也是它为什么不能作为波浪理论铁律之一的原因所在。
下面我举前面3-1——3-3的例子。相信很多人也想知道3-3有没有其合理性。
此3-1与3-2之间的价格关系和时间关系产生了共振，而后面牛市中没有一个3-4浪能在结构上能与这个3-2产生交替。
3-3内部则有这种交替发生。3-3整体而言分割并不成功，但当我们发现v的价格=（i-iii）*0.618这一关系之后也就释然了。下面我将讲一下我对波浪理论的心得分享给大家。
阅读《市场关键》之心得：在这里我必须讲到一个关于调整浪之间的关系，也是我写这篇帖子的理论依据。
我们都知道交替现象，但是我们很少人去注意一个事实：即2、4浪产生交替的时候，会否有一个调整浪内部某一条腿会接近或超越1或3的顶（价格极端）？
对此小罗伯特写到“推动浪中的交替观点可以概括为：两个调整过程中的一个会包含回到或超过先前的推动浪终点的运动，而另一个则不会。”他认为，陡直调整（单锯齿、双锯齿、三锯齿或单锯齿开始的双重三浪）从不包含价格极端，我们理解为一条道走到黑；横向调整（平台、三角形、双重三浪和三重三浪），他们通常包含新的价格极端，也就是超过先前推动浪的正统终点的价格。我们可以理解为一个浪是锯齿类调整，另一个有很大几率是强势调整，但是有没有特例呢？有，在少数情况下，处于第四浪位置的规则三角形调整浪会取代陡直调整，并与处在第二浪位置的另一种横走模式交替。
那么这句话怎么理解？还是上面深证例子：3-2浪是一个锯齿类结构，后面3-4浪我们应该期待一个强势调整浪出现，纵观其后的3-3牛市中，并未出现一个强势调整与之对应，直到一个大三角形的出现。那么反过来我们细究3-3内部结构的时候，我们发现其2、4子浪不正是对这个理论的很好诠释吗？
因为其并不能确定会一定出现这种交替，因此这也从侧面解释了是为什么这条理论只是一个指导方针而不是一条铁律的原因。
当你深受“波浪理论无用论”的困扰时，我们应首先检讨自己：是它没有用还是我们自己没用。
生活中从不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。——罗丹
|
