|
古代大概只有贵族养老，穷人不养老，也活不长。民国时候，中国人的人均寿命只有三十多岁。而古代大概只有更低，起码民国时期人口还是增长的，而古代人口大起大落很多。三十多岁谈什么养老呢？所以子欲而亲不待，百善孝为先，缘心不缘迹。 这大概就是最好的状态——不是我不想养你老啊，而是你根本活不到那个时候呀。呵呵，相安无事。因此中国人的“重孝”，颇有些徒有虚名。当然，还是有小农会有老人，身体硬朗。但这又如何呢？只要找个借口远走高飞，比如当兵，经商，那么就是几十年不回家，轻松避开难题，而老人则自生自灭。邻里乡情或许会让让，但没有什么福利体系。人到该死的时候，丧失劳动能力，也就死了。贵族或大家族会有老人，但因为仆役众多，根本就不是问题。重老还能得到些孝子的称号。不过为官者往往是老人死了才回家守孝三年，而不是病重。因为病重最不好伺候。做个门面，这就是孝子了。 从人的动物性上说，人是愿意抚幼，而不愿意扶老。抚幼是为社会未来创造动力，况且自己需要后代养活。扶老呢？就不是了，老人本来就劳动能力减退，毫无希望。是行将就木的人，换言说，是纯粹的负担。儒家重孝，与忠同列。可见统治者的重视。然而一切统治者的牌匾上都不会写爱幼什么的，因为这是繁衍的天性，扶老就不是。但人终究是人，不是动物，贵在扶老。这也是人与动物的区别所在。 古时候农业社会，老人的价值还很大，因为社会一成不变，老人的经验就值得年轻人学。社会提倡扶老。然而即便统治者在意识形态上极力维护，还有子欲侍而亲不待，扶老不力也会是常态，这是人的动物性决定的，天然地趋向利益最大化。教化不良的地方，弃老就会流行。不忠亦不孝。当然，这在现代社会可以理解为追求“自由”，不吝于是讽刺。 到了现代社会，情况就发生了重大变化。人的寿命延长了，终究老龄化，出现了大批老人，几乎家家有老人。那么代际之间的矛盾就大大加剧了，还是普通家庭，有了养老负担。而自己还要讨生活，压力应该说比古时候的普通家庭要大很多。谈子欲侍而亲不待的很少了，大家都是默不作声，默默地承担这个义务。这种压力，在老人丧失劳动能力的时候陡然加剧，老而不死。有的终致于崩溃，就是不择手段地要求老人快些死。当然这也就是“不孝”，然而家家有本难念的经，这很难一概而论，子非彼，安知彼之痛苦？大家只是说闲话而已。 现代社会，老人的社会价值大大减少了，因为社会发展很快。老人非但不能教化社会，反而是跟不上时代的老顽固。他们的很多社会经验都过时了，而他们的人生哲学，因为社会阶级流动的快速进行，也没有借鉴意义。比如，小农的老人如何看进入城市生活的儿孙？价值观念上格格不入。 养老问题，终究会有个了断。 家庭不能再承担扶老的功能，这必须让社会来做。通过社会分工来承担扶养老人的责任。提高效率，节约时间。然而扶老也不是永无止境的，对于丧失劳动能力的老人，如何避免“弃老”，又体面地让其平静地过完一生呢？大概也就只有“安乐死”。推动安乐死合法化，实乃人类社会的一大进步。 |
|
|
