|
在一个调研中，分别调研高中老师、大学老师和研究生导师对学生的看法：“近年来学生质量下降了吗？”高中老师认为没有下降，和以前“差不多”；大一老师“大多数认为差不多”；大学高年级老师“多数认为质量下降”；研究生导师则明确回答“较前质量下降”。 为什么越往上，评价越低？ 高中主要是以升学率评价教学质量，“学生考试成绩逐年提高、升学率逐年提高，怎么说学生质量不行呢”？大学低年级因为学时和内容减少，学生质量问题并不突出。不过大一的老师们还是发现，有“20%~50%的学生学习有困难，多数学生处于懵懂状态，不适应大学学习方法，不会读书、不会做实验、不会提问题”。在大学高年级教师看来，这一问题更加突出，“大多数学生不会读书，不会提问题、讨论，对学习没兴趣”。研究生导师对学生质量最不满意，他们认为“学生不会查文献、写总结、综述，学习缺乏动力、对研究没兴趣”。 虽然这只是小范围的调查，但结果却与来自其他领域专家的感受比较一致：中国学生在知识点的学习中出类拔萃，但在独立学习和创新的研究阶段，表现得却不尽如人意。这给我们教育提出几个方面的问题： 在高中教育中比较重视了知识和技巧，而忽视了学生自我思维能力的发展 在高中是重要的阶段，除了掌握基础的知识和技巧，更关键是发展成自我能力模型。这个核心的能力就是阅读、分析、判断、讨论、形成自我观点的能力，决定着一个人的自学能力和学习兴趣，决定着一个人成年后自己发展的能力，甚至决定了一个人一生所能达到的高度。可是，我们现在过于强调知识和技能，导致学生只知道结论，而忽视了各种思维能力的发展，形成自己的思考和观点。 在高中教学中，太过重“术”不重“道”。我们的老师往往只告诉学生结论，只教给学生如何做习题，不告诉学生学科的基本范式，以及范式中存在的缺陷。这样的学生会对已有的科学产生‘迷信’，不敢质疑、不会提问、不能创新，更多地是沿用，在批判性思维和创造性思维方面都是比较缺乏的。 大学一方面应加强基础学科和通识教育，一方面要加强探索和创新能力 曾看过一个对诺贝尔奖获得者所学专业的分析。这项研究发现，大约85%的诺贝尔奖生理和医学奖获得者，都不是学生物专业的。“其他奖项非本专业获奖者的比例也很高，不过物理学奖例外，只有约20%的获奖者不是学物理专业的”。专家分析，“这与学科的特点有关，物理学是比较基础的学科，而像生命科学等已经呈现出高度的交叉和融合。你会发现，如果不懂化学、不懂物理、不懂数学，你就没有办法解决生命科学中的问题。” 通识教育和专业教育应该是教育中不可偏废的两个方面，可是长期以来，“我们的高校实行的是‘计划教育’‘按岗设教’，太过强调专业教育。比如电子工程系，学发射的只学发射、学接收的只学接收。因此，我们的学生往往缺乏对学科全面了解、整体的把握。”专家说，“国外一流的高校都非常强调通识教育，这一点值得我们好好重视。” 在美国休斯顿曾经参观了14家医院、医学研究机构、大学和众多的医学院。大学、研究机构和商业机构有机的结合起来，形成学习、研究和实用的体系，这种流动使教学从知识面转向研究面和实践面。中国的大学比较是知识学习的孤岛，学习的本质还是在于知识的学习，而需要转向探索和研究能力、未来和社会实践结合的能力。 bxjiaoshou ↑↑↑↑↑↑长按可复制到微信添加朋友即可关注，喜欢看到教育的真话、实话，并来讨论教育和学习过程中的实用建议。来加入我们吧。 |
|
|
