|
【作者按】关于保证人配偶财产的执行问题，是长期困扰执行实务界的一个老大难问题，包括笔者在内的诸多一线执行法官经常遇到而为之头疼。8月21日，笔者有幸在公号“海坛特哥”里，看到著名法官厉莉的《保证合同纠纷中夫妻共同债务的认定》一文，欣喜之下遂仔细拜读学习，看了数遍后自觉受益匪浅。
厉法官全文讨论的是：审判阶段中如何判断保证债务是否为夫妻共同债务？文中提出了以是否共同获益作为区分的切入标准，应该说这一观点颇有见地，对指导审判实践具有一定的重要意义。但是在执行实践中，我们经常会很无奈的发现，很多判决书对保证债务的性质根本不作认定，故厉文并未提供这个问题在执行阶段中的处理思路。笔者借鉴厉文观点，对保证人配偶财产的执行问题进行了认真思考，并借此机会就教于尊敬的厉老师。
执行程序中能否扣划保证人配偶的存款？
@庐州判官
案情简介：
王某向李某借款60万元，张某为连带保证人。王某逾期未还款，李某遂起诉其和保证人张某，法院判决王某偿还欠款并由张某承担连带清偿责任。判决生效后，王某和张某未在指定期限内还款，李某遂申请法院强制执行。
案件进入执行程序后，法院追加张某之妻马某为被执行人，并冻结了马某银行存款50万元。申请人李某得知后，多次找到执行法官，强烈要求将50万元扣划并由其领走。而马某则提出执行异议，认为法院冻结其存款实属执行错误，坚决要求对其50万元存款立即解封。
对于保证人配偶的财产能否执行？这个问题实务中比较常见，同时也是长期困扰执行实务界的一个重大难题，而本案恰好把这个疑难问题淋漓尽致的展现出来。
现在问题是：一方要扣划，一方要解冻，法院该咋办？
以笔者浅见，此类案件可分三步处理，并按以下思路依次进行：
1、首先根据执行依据判断保证债务是否为夫妻共同债务
理论上没有争议的认为，保证合同是无偿性合同，但根据合同的相对性原理，这种无偿仅仅是针对保证人与债权人之间而言的。对于保证人与债务人而言，保证人之所以冒风险提供担保，可能是因为从债务人那里获得了一定的益处。因此，首先应根据执行依据中的证据和事实认定，来判断保证人是否从保证合同中获益（保证人获益即夫妻共同获益），进而判断保证债务是否为夫妻共同债务。
（1）如果保证人从保证合同获益，不管这种获益是直接的还是间接的，都应推定保证人配偶亦从中受益。既然是夫妻共同获益引起的保证债务，当然要用夫妻共同财产来偿还，所以此时的保证债务应认定为夫妻共同债务。
（2）如果保证人未从保证合同获益，应推定保证人配偶亦未从中受益，此时保证债务系保证人个人所负债务，自然不能用夫妻共同财产来偿还，所以这种情况下的保证债务不宜认定为夫妻共同债务。
2、当执行依据中看不出保证人是否获益时的处理思路
笔者认为，这个问题涉及债权人的债权和保证人配偶的财产权，处理思路实际上是在这两种权利之间进行价值衡量和选择。众所周知，保证不同于物保，其本质是一种具有鲜明人身性的人的担保，债权人对保证人的人格信任自不待言，但更重要是保证人与债务人之间的情谊以及对彼此人格的高度信任。事实上，大部分保证人之所以愿意担保，往往是因为其与债务人之间存在某种程度上的私人感情，才会自愿为债务人履行责任重大的代偿义务。
因此，当执行依据中看不出保证人是否获益时，执行阶段应本着公平合理的原则，结合保证合同的本质以及当前司法现状，本着有利于被执行人配偶的原则（毕竟其为案外人），推定保证人及其配偶未获益较为合适。而且从实践来看，保证往往是为了帮助好友、亲戚渡过经济难关而提供，相当一部分保证人并未从债务人处获得什么对价利益。所以，当审判阶段未查明保证人是否获益时，执行阶段应推定保证人及其配偶未从中获益，从而不将这类保证债务认定为夫妻共同债务，这样的处理结论即容易被接受也完全符合当前社会生活的一般常理。
3、明确保证债务是否为夫妻共同债务后的执行措施
（1）如果是夫妻共同债务，按照共益共担的基本原理，自然要由夫妻共同财产来偿还。因此在前述案例中，被执行人配偶马某的执行异议不能成立，法院可以法驳回后全额扣划其存款，并将50万元作为执行款支付给申请人李某。
（2）如果不是夫妻共同债务，那本案的保证债务只能认定为张某个人所负任务，只能用张某的个人财产来偿还。在查找不到张某和其妻其他财产的情况下，由于张某之妻马某的50万元存款属夫妻共同财产，那么该财产应该有一半是属于张某的。因此，法院只能执行夫妻共同财产中的一半，也即扣划25万元作为执行款支付给申请人李某。 |
|
|
