【读史】明末，京城惊天爆炸案

背景

北京内城的西南隅，有个“棺材胡同”，因为名字太不吉利，现在改称为“光彩胡同”。这里在明代初年，叫做前王恭厂和后王恭厂胡同，是皇家的兵工厂，又称火药局。

王恭厂的设置年度，和北京城的设置等同。即明永乐十八年（1420）年，它隶属于工部，日产量两吨，长期贮存要有两三千吨。明代将其安排在城内，怕它万一爆炸影响皇宫的安全，才把它安排在城旮旯的地方，距皇宫大约有六里。这大概是当时京畿安监衙门认定的安全距离吧。

事件

明熹宗天启六年，端午节过后的第二天（1626 年5月30日上午9时左右），京城天色皎洁，忽有声如吼，从城东北方渐至城西南角，同时有一特大火球在空中滚动。巨响声中，天空丝状、潮状的无色乱云横飞，有大而黑的蘑菇、灵芝状云像柱子那样直竖于城西南角。刹那间天昏地暗，尘土、火光飞集，天崩地陷，万室平沉。东自阜城内的顺城大街，北到刑部街，城楼倾倒、瓦砾横飞，“长三、四里，周围十三里”的范围内“尽为齏粉”。

这次爆炸范围半径大约750米，面积达到2.25平方公里。共造成约2万余人死伤。据估算，此次爆炸的威力约为1万至2万吨当量的黄色炸药（TNT）。

爆炸发生时，明熹宗朱由校正在乾清宫用早膳。巨响声起，一名宦官慌忙扶起熹宗赶往交泰殿。行至途中，该宦官被飞落的瓦片砸裂头顶，熹宗一人冲入交泰殿，躲藏于殿中的桌子下。乾清大殿严重损坏，侍奉皇帝进早膳的太监皆殉难，无人存活。不满周岁的皇太子朱慈炅在宫中被砸死。

史料

最早记载这次灾害的文献是北京《京报》，事故发生的第二天，官办的《京报》就发表了一则消息，说是王恭厂发生爆炸，爆炸的冲击波把“石驸马街石狮重五千斤，飞出顺承门外”。后来的《颂天胪笔》中也提到此事。文中所提及的“顺承门”，是元代大都城的城门名称，明改为宣武门，但当时还有人称宣武门为顺承门。

正史对这个灾害的记载，应该认为是可信的。下面例举几本文献记载：

《明史》载：“天启六年五月戊申，王恭厂灾，地中霹雳声不绝，火药自焚，烟尘障空，白昼晦冥，凡四五里。”

其他野史杂记或史料中的记载更为具体：

《芜史》说发生这次事故时，“拔大树二十余株，根在上而梢在下，近厂房屋倾倒，木石在上，而瓦在下，杀千人”。谈迁著《国榷》载：这次爆炸时，“声如霹雳，天地昏黑，上（指皇帝）在乾清宫，走避建极殿，御座（指皇帝办公的桌椅）俱倾。”紫禁城在此以前曾着过一把大火，火后，调集三万人重修宫殿，正当人们在高空作业时，突然传来一股强烈的冲击波，“大殿工人堕死二千余人”。王恭厂的上司工部尚书（相当于今之工业部长、城建部长、后勤部长）董可威在这次爆炸中，炸断了双臂。皇帝追究他的责任，把他撤了职。

孙承泽著《天府广记》载：“天启六年五月初六日，地雷裂地十余丈，倾房万计，毙人三千余。”

《明季北略》载：“天启丙寅五月初六日巳时，天色皎洁，忽有声如吼，从东北渐至，京城西南灰气涌起，屋宇动荡，须臾，大震声，天崩地塌，昏黑如夜，万室平沉，东自顺城（承）门大街，北至刑部街，长三四里，周围十三里，尽为齑粉，屋数万间，人二万余。王恭厂一带糜烂尤甚，僵尸层叠，秽气熏天，瓦砾盈空而下，无从辨别街道门户。震声南自河西务，东至通州，北至密云、昌平，告变相同，城中屋宇无不震裂，举国狂奔，象房倾圮象俱逸出。遥望云气，有如乱丝者，有如五色者，有如灵芝黑色者，冲天而起，经时方散。”

《畿辅通志》载，“王恭厂灾也”，“屋以千计，人以百万数”。“燔臭灰齑，号声弥满，死者皆裸，有失手足头目十里外得之者，物或移故处而他置之。”

《雪卢焚余稿》载：“王恭厂忽震裂，响若轰雷，平地陷两坑，约长三十步，阔三五十步，深二丈许。”

《两朝从信录》载“时塌屋一万九百三十间，压死男女五百三十七人”。

《绥寇纪略》载：“自顺承门大街北至刑部街，尽为齑粉。”

《帝京景物略》载：“ 亘四里，阔十三里，宇坍地塌，木石人禽，自天雨而下。”

综上所述，文献记载诸多。笔者认为，这次奇灾，是王恭厂火药爆炸引起的。有文献说：王恭厂爆炸时，有一位幸存的火药工匠证实，爆炸是在他们制做火药时发生的。皇帝将工部尚书撤职，证明他工作的失职。农历五月正是北京的旱季，空气湿度小，火药制做过程中易于静电打火或摩擦打火引起火药爆炸。

伤亡

西城御史李灿然在灾后不久向明廷上呈的损失统计：“塌房一万九千三百余间，压死男妇五百三十七名口。”熹宗的批复是：“著即分别轻重，作速忧恤。”

这是个不符合逻辑的数据。房屋被震倒了近两万间，死亡人数仅为537人。

现代学者耿庆国在1990年中国地震出版社发行的《王恭厂大爆炸——明末京师奇灾研究》，根据时人的记载进行了详细的研究，认为王恭厂大爆炸的死者至少达到了一万人。

无论如何，官方认定的537名死者得到了抚恤，熹宗亦下发了罪己诏。面对浩荡皇恩，北京城的大明子民自然应当千恩万谢。而城内的各大政治势力则纷纷开始利用这场灾祸，消费起这场惨绝人寰的灾难来。

伤亡

对于此次爆炸的成因，历来史家众说纷纭。王恭厂火药爆炸说、龙卷风说，乃至离奇的外星人说，不一而足。

• 地震灾难说

据史料记载，京畿仅明代就大小震百余起。官方未明确此灾为地震所致，灾变前后如“大震一声”、“殿震”、“震撼天地”、“时息地震”、“震后”等种种迹象虽与地震均有诸多相符之处，但是在离震灾中心较近的建筑真如寺、承恩寺等均未受到多大破坏，这种情况是举世未见的；再者蘑菇状烟云也不是地震出现的现象；又如“不论男女，尽皆裸体”、“寸丝不挂”、“褫衣物”的现象，也不是地震的后果；至于灾变中产生的巨大冲击波，在地震史上也少有先例。

所以是否存在“地震”还有争议。首先，缺乏明史支持。天启六年五月初六那天，如京城确有地震，钦天监及内外观象台一定要报告，否则会承担隐漏之罪，而且官方文书也无京师地震的记载。其次，缺乏确凿证据。“巨声带来了地面轻微震动”，用“蓟门地震”记载证明北京地震的做法，实在是不妥。试想连百里外的“蓟门”的地震都有史载，京师这么大的“地震”更不可能没有留下记载。

• 陨石灾难说

文献中“但见飙光一道，内有大光”，“烟尘障空，白昼晦冥”等记载与现今科学证实了的陨石坠落时会出现的情况很吻合。而且当陨石坠地时会发出巨大的震动、声响，这与记载中的“有声如吼”也一致。不过“陨石说”又难以解释爆炸发生之前出现的那些情况，以及为什么会将几吨重的大石狮子抛到数里之外。对于陨石坠落这样一件大事，在历来重视天文观测的中国，有专门的天文水利观测记录中却点滴未见，很难解释得通。

• 龙卷风灾难说

龙卷风是一种小范围的强烈旋风，寿命短，属于小尺度对流性天气系统。因此，龙卷风的发生必须具备对流性天气发生的条件。龙卷风具有很大的破坏力，所经之处，树木、房屋、农作物等都可能被席卷一空，撕得粉碎。但震后有人入京报告，西山飘来大量衣服挂于树梢，随风飘扬。昌平州教场中衣服成堆，器皿、首饰、银钱也落得满地都是。选择性地转移物品，没有人感觉到风的存在，说明灾难当时没有发生龙卷风或飓风。

• 火药焚爆说

对于这次巨大灾变，明末清初的志、史书中多认为起因是“王恭厂灾”，意为皇家部队的火药库爆炸引起的。王恭厂明中叶一度制造过火药。我国是世界上火药热兵器的发明国，也是最早使用热兵器的国家，早期古代制造火药系为兵卒释放作为联络信号，另外，明代是中国科技史上的一个重要发展期，其中军事科技，也不例外，得到了大发展，有可靠资料显示中，明代军队对于火药热兵器的使用非常广泛，明朝中后期，明军使用火器的部队，高达百分之六十。另外百分之四十分别为百分之二十的骑兵和百分之二十的步兵，其中骑兵亦有一部分使用火器的骑兵，因此可知，王恭厂，确实有一定数量的军火储存，王恭厂附近有兵营和军火库以及兵工厂，驻有士兵，但其规模比不上现代中国的兵工厂大。即使是军火仓库里火药成堆，但当时的黑色炸药威力相对较小，所以就有人推测，就算全部点着，也不过将军火库以及周围的房屋烧光、焚爆为平地而已，绝不会死伤数千数万人。特别是当时的司礼太监若愚明确记叙“王恭厂”是负责管营建的皇家部队后勤部。有钱、粮草、马匹是真的，也不排除有储备火药的库房，所以将都城灾变一起推给王恭厂爆炸是错误的。当然，王恭厂也在爆炸范围内，居住附近的百姓说王恭厂有铁砂纷纷飞散，但这是在“蘑菇”云、“灵芝”云落地之后，冲击波摧毁了小火药储蓄室必然的结果，绝非王恭厂失火引起的灾变。况且史、志各书如实记载这次灾变“不焚寸木”、“焚燎之迹全无”，因此，也有人认为王恭厂是灾变的受害者，根本不是灾变的罪魁祸首。