《金评梅》作者是丁惟宁
房文斋
困扰学术界数百年、被称为“歌德巴赫猜想”的《金评梅》作者之谜，经过诸多学者的艰苦探索，候选人的范围日益缩小，近年来只剩下山东峄县贾三近，浙江山阴萧鸣凤，江苏太仓王世贞等，还有人为之争“著作权”。甚至有一些“新发现”见诸报端，指人点物，言之凿凿。据说，不但在徽州找到了“《金瓶梅》的作者”汪道昆，而且发现了文学作品《金瓶梅》“遗址”，以及文学人物“西门庆故里”并建起了《金瓶梅》遗址公园，恢复了故居原貌。似乎，有了这些“无可争议”的“物证”，一场旷日持久的论争，从此可以划上大大的句号。殊不知，其他地方的证据更加完备。
（一）
这些年，争名人之风愈演愈烈，《金瓶梅》的作者自然不能幸免。各地提出的“新发现”和“证据”，归纳起来不外下述几种：
一，当地有笑笑生的“籍贯”——兰陵。山东峄县兰陵是贾三近的故乡，兰陵笑笑生非他莫属。而与峄县阡陌相连的仓山县，不仅有着名气更大的兰陵，而且是浙江萧鸣凤的祖籍，故而萧氏便成了“无可争议”的人选。其实，叫兰陵的地名，全国有多处，江苏武进县，山东济南、五连县九仙山也均有此地名。只是出美酒的兰陵，经过诗仙李白的讴歌，名气更大而已。
二，《金瓶梅》所描写的街道、建筑、园林等在当地能够找到一些影子。徽州，扬州，徐州甚至临清等地都有这样的“遗迹”。据此，便断定作者是当地人。果真如此，兰陵笑笑生岂不成了到处是“籍贯”的“兰陵漂族”？
三，被认为是“笑笑生”的作者，无一例外都是进士出身，符合沈德符所谓“嘉靖间大名士”的界定。
四，他们不仅有创作奇书的水平和才气，而且有充裕的创作时间。
五，《金瓶梅》基本上是用鲁东南一带方言写成，作者非山东人莫属，这是学术界的公识。由于书中夹杂着部分南方土语，一些研究者便认定“作者”是南人。甚至找一些“别处所没有”的方言词汇，来加以左证。殊不知，所举事例往往别处也能找到。即使在别处找不到出处，也不能证明作者就是当地人。因为，原著经过了不止一人的“加工润色”，添上一些当地土语是很自然的事。原书后半部很干净，并无不当的淫秽描写？显然是经过别人的染指。一个人的作品，前后如此不一致，是不可思议的。而有人只持有手抄本的前半部分，却是有据可查的事实。有的学者考证，为前半部加上淫秽描写的，是徐阶的曾孙女婿，湖北麻城的刘承禧。另外，原著是“词话本”，与“绣像本”从回目到内容有诸多不同，更是经过后人修改的铁证。
很显然，仅凭上面五条理由，便断定《金瓶梅》的作者为谁，是远远不够甚至是站不住脚的。之所以出现这种现象，主要原因是作者为了躲避写“淫书”之玷，特意隐瞒自己的真实身份，而用了“兰陵笑笑生”的化名。以致鱼龙潜踪、扑朔迷离，真伪难辩。不过，有一点可以肯定，许多被认为是“笑笑生”的后选人，几乎无一例外，手中都曾持有过《金瓶梅》的手抄本。因为是禁书，手稿持有者便极力隐瞒书稿的来源，看到的人便以为其人就是“笑笑生”，以至以讹传讹，流传甚广。
（二）
令人惊奇的是，今年三月五号，中央电视台十套“探索与发现”栏目播出的“《金瓶梅》与王世贞”，将认同的目光，再次投向大名士王世贞。沉寂许久的王说再次得到张扬。
王世贞说，源自康熙版谢颐《序》中的话：“《金瓶梅》一书，传为凤洲（王世贞）门人之作也，或云即出凤洲之手。”由于王世贞是一代大名士，他的父亲是被奸相严嵩所害，于是，清代许多论者纷纷附和，“孝子写书”说，一时间甚嚣尘上。直到上世纪初，经过鲁迅、郑振铎、吴晗等的深入研究，确认是谬说。所谓王世贞是将自己写的剧本《鸣凤记》增补后改名《金瓶梅》送给严世蕃，以投其迷恋淫秽小说的癖好，更是臆造之言。《鸣凤记》是写夏言、杨继盛等与严嵩的政治斗争，很难加上妻妾争风、男女媾欢之类世俗内容。何况，严世蕃根本不是被王世贞抹在书页上的砒霜毒死，而是被朝廷砍了头。
电视节目说，文革平坟时，发现王世贞的父亲坟中只有一颗金属头，证明确实是被严嵩砍了脑袋，似乎为“孝子写书”说找到了新的根据。历史上清官廉吏掉脑袋的事数不胜数，但他们的后人用写书复仇，不仅闻所未闻，而且也离奇得很难令人信服。至于说，《金瓶梅》中有七十余处词语为太仓“所独有”，书中写到的中药“三七”，当时也只有王世贞熟悉，笔者认为，这只能证明书稿是被王世贞或者他的门人修改的结果。这样说，是有根据的。王世贞《金瓶梅》早期手抄本的拥有者之一，他完全有条件对原作进行修改和增删。（后面还要谈到）
有人在王世贞的父亲名字上搞猜谜式的“索引”，有人发现，王世贞曾用过“笑笑先生”的化名，同样不能证明王世贞就是奇书的作者。曾被认为是《金瓶梅》作者的屠岸，就径直用过“笑笑生”的化名，事实证明，屠岸并不是《金瓶梅》的作者。
总而言之，上述理由并不能证明《金瓶梅》的作者就是王世贞。
那么，《金瓶梅》的作者到底是谁呢？据本人及其他学者的多年考证，答案已经明确，他就是山东诸城的丁惟宁。
（三）
丁惟宁（1542——1611），山东诸城人，万历进士，曾任过监察御史，四十岁辞官归里，在现在的五莲县九仙山别墅隐居近二十年。他才华横溢，诗文俱佳，不仅主编过诸城县志，还写了大量诗文。他有能力、有时间写出《金瓶梅词话》这样的传世奇书。理由于下：
一，早期手抄本大多来自诸城。拥有《金瓶梅》早期抄本者，共有十二人：董其昌、袁宏道、袁中道、谢肇、沈得符、徐阶、刘承禧、文在兹、王稚登、王世贞、邱志充。这十二人所“拥有”的手抄本，大多是亲友间传抄（阅）的。而董其昌、王稚登、王世贞和邱志充手中的抄本，全部来自山东诸城丁惟宁处。董其昌祖籍山东莱阳，曾在诸城丁惟宁别墅居留许久，参加过丁惟宁倡首的“东武诗社”（诸城原名东武）。王世贞曾任山东青州道兵备副使，诸城是青州属下，王世贞不仅到诸城拜访过丁惟宁，而且二人惺惺相惜，诗酒唱和。山西王稚登是丁惟宁的朋友，九仙山丁公石祠的门匾“羲黄上人”四个大隶字就署着“太原王稚登书”。邱志充则是丁惟宁的近亲和学生。上述几人能得到奇书手抄本乃是清理中事。既然早期手抄本无不源自诸城，写书人是丁惟宁还有疑问吗？
二，为《金瓶梅词话》写序作跋的，都与丁惟宁有着密切的联系。“欣欣子”乃是青州进士钟羽正，他和丁惟宁是好朋友，两人往还频繁。他的《驼山行》诗中就有“习静欣欣子，披襟邀熏风”的句子。愚以为，丁惟宁将自己的杰作署名“笑笑生”，什九是受欣欣子的启发。另一位写序的“东吴弄珠客”，就是上面提到的丁惟宁的朋友董其昌。而作 “跋”的“廿公”，则是丁惟宁的五子、著名戏剧家，有“南李（笠翁）北丁（耀亢）”之誉的诗人丁耀亢（字野鹤号紫阳道人），在二十岁时写下的。
三，“廿公”（丁耀亢）在“跋”中写道：“《金瓶梅传》……盖有所刺也。然曲尽人间丑态，其亦先师不删郑卫之旨乎！中间处处埋伏因果，作者亦大慈悲矣。”这是在高声呼喊，作者是怀着大慈悲之心，在对人间丑态进行针砭讽刺。很显然，他之所以要再写一部《续金瓶梅》，正是借用阴阳轮回，进一步为被诬为“淫书”的父亲杰作正名。
四，在《金瓶梅》第一百回，就在全书终结处，违反创作规律，突兀地插入两句诗：“三降尘寰人不识，倏然飞过岱东峰。”笔者认为，这是丁耀亢加上去的。证据是，《续金瓶梅》第四十二回，也是在接近收尾的地方，根据《搜神后记》虚构了一个丁令威“三降尘寰”的故事：辽东三韩鹤野县华表庄出了个神仙丁令威，历经三次转世：一转为朱顶雪衣白鹤；二转为善于锻铁的匠人自称丁野鹤；三转为明末东海人，也自称丁野鹤、紫阳道人。鲁迅先生早在《中国小说史略》中即认定，最后一个紫阳道人就是丁耀亢。但没有说另外两个是谁。据考，第一次转世的仙鹤是丁耀亢的祖父丁纯，第二次转世的“锻铁匠人”是他的父亲丁惟宁。此说并非臆造之词，丁耀亢在《续金瓶梅》中，已经作了明确的暗示。镶嵌在九仙山柱史（监察御史的尊称）丁公石祠四壁、逃过文革浩劫的碑刻上，更有着清楚的记载。常州徐升题诗：“令威翩翩一柱史，早薄荣名谢天子。”王化贞题诗：“仙人乘鹤五云中，华表（庄）归来息此宫。”海上后学乔师稷题诗：“华表不归丁令鹤，东武（诸城）空说九仙峦。”关中唐文焕题诗：“白鹤归华表，青山做主人。”诗中一再称祠主人是“丁令威”、“华表归来”，足见，这个丁令威就是善于锻铁的丁野鹤。历经四百年风雨，完好无损的石壁题诗，堪称是三代写书的铁证。
五，有人倘要提出疑问，上述证据固然可以证明三次转世。但怎能证明《金瓶梅》乃是祖孙三代人的作品呢？回答是肯定的，证据同样很充分。丁耀亢为《金瓶梅》写的“跋”，巧妙地回答了这一问题：“《金瓶梅传》传为世庙时一钜公寓言。”“世庙”是指明世宗嘉靖朝。这“钜公”为谁？他当然不能公开说明。但也有迹可寻。诸城一带，有以先人曾在何处为官，便以其地冠称某公的习俗。丁耀亢的祖父丁纯，嘉靖年间曾任过直隶钜鹿县训导，故丁耀亢尊称其为“钜公”。这说明丁纯是《金瓶梅》的始作俑者。
六，进一步的证据是：“爱日老人”在《金瓶梅·序》中的话：“天台智师，性善兼明性恶，六祖，七祖，善恶都莫思量。相持义门，强明因果，证穷念绝，何因何果？善读是书，檀郎只要闻声；不善读是书，反怪丰干饶舌耳。”据《琅琊天台丁氏家乘》载，丁氏的六世祖是丁纯，他的儿子是七世祖丁惟宁。这里的“六祖、七祖”并非佛门世系，而是丁家的辈分。据丁其伟等先生考证，“爱日老人”是丁纯的重孙子丁豸佳，称先人为“祖”，正符合晚辈的身份。这充分证明，《金瓶梅》是丁惟宁在父亲遗稿的基础上，在九仙山别墅面壁十年完成的。他的儿子丁耀亢在父亲去世十年后，对父亲“遗书”又作了个别补充（如上面的两句诗就是），到苏州镌版印刷的。而丁耀亢也是把自己的续书，看成是《金瓶梅传》的组成部分。足见，说《金瓶梅》凝结着三代人的心血，并非空穴来风，乃是不争之论。
七，有人之所以至今仍将目光盯在山东峄县或苍县，无非是因为那里有“兰陵”其地。殊不知，丁惟宁九仙山别墅后面的一条峡谷就叫“兰陵峪”。丁惟宁用“兰陵”作为“笑笑生”的“籍贯”，更是清理中事。
足见，《金瓶梅》作者之谜，已经清晰确凿地破解。不知哪里还能找到与上述七条比肩的证据？有人仍然固执一端，无非是地域情结作怪，只恐徒劳无益。
