|
“该书是一本阅读指南，指导人们如何阅读的名作。初始版本由莫提默·J. 艾德勒于1940年完成，曾高踞全美畅销书排行榜榜首一年多，在1972年查尔斯·范多伦 对其进行大幅增订修改。”——百度百科 我读的是这本书的中译本，建议大家有条件的还是读英文原版。中文翻译虽然大体通畅，但有些论述放在中文的语境中，实在让人费解。读完这本书，我把对整本书的理解浓缩成了下面这张图。 
图片来源：Anya 书中把读书分为了四个层次，我把它们叫做Reading1.0至Reading4.0，简称R1.0、R2.0、R3.0、R4.0。越往上，阅读的层次越高。下面具体解释一下：
最浅显的阅读，这个阶段首先要扫清文字障碍。想一想读原版外文书和深奥的文言文是什么感觉，你就能体会这一阶段的阅读了。
我把它叫做“买书预读”。你去书店买书，首先会看书名、作者、目录、索引，再大致浏览一下，阅读其中一些章节。决定是否买这本书，重点看哪几章，是否值得进行分析阅读。实际上，现在大多数书都不值得我们做分析阅读。实际上，就是我们平时说的“精读”。这也是这本书中花最大力气和篇幅所阐述的内容。分析阅读分为三个步骤。
R3.1找出一本书的“骨架”，概括全书主要内容，列出大纲；
R3.2分析文章的“血肉”，重点分析关键词、关键句以及主要论述，弄清楚整本书是如何展开的；
被动的读者与主动的读者往往就差在这R3.0上，尤其是R3.3上。
主题阅读被认为是阅读里最高的层次，因为这个时候你阅读的不是一本书，而是同一主题的很多本书。简而言之，R4.0=xR2.0+yR3.0，即主题阅读包括若干本书的检视阅读和若干本书的分析阅读。若想精通某一领域，主题阅读是一项必要技能。 图片来源：家清 R2.5 半吊子阅读 在这里，我加上了一个原书中没有的层次——“R2.5”，也就是“半吊子阅读”。虽然不愿意承认，但是很多人包括我自己，有很长一段时间，有的人甚至直到现在也没有超越这个R2.5的状态。它有如下典型症状：
我明明很认真的在看书，可为什么合上书后还是什么也记不住？
书里的内容我明明都懂了，可为什么跟别人却讲不清楚？
我有认真的做笔记，可为什么读完之后总感觉书里的内容都是很多个碎片？
为什么自己的书评、读后感都只能写成目录、摘抄、复述的鬼样子？
这些R2.5的症状用一句话概括就是：你自以为自己在读书，但是你的心智并没有成长。你以为你读懂了那本书，但是你没有。Barbara Oakley教授在《Learning How to Learn》这门课程里提到，我们在读书学习中经常犯的一个错误就是——达成错觉（illusion of competence）。很多人错把读书当成了在书上圈点划线，把读好一本书错当成了摘录一本书。前者是自欺欺人，后者是应试教育的后遗症。学生时代，我们着重被训练的是记忆，而不是思考。所以，很多人的书评或读后感往往就是原文大纲的照搬。这样确实很勤劳，然而，这对提高自己的理解力并没有什么用。
图片来源：豆瓣上某书评后一位网友的评论 作为一个有自我要求的读者，“你对自己所听到的要有回应，还要注意到对方背后的意图。同时，你还要能有自己的主见。当你有自己的主见，那就是你的主张，不是作者的主张了。如果你不靠自己，只想依赖别人为你做判断，那你就是在做奴隶，不是自由的人了。思想教育之受推崇，正因如此。”——《如何阅读一本书》第126页其实上面这句话很好地诠释了R2.5和R3.3的区别。举个例子，或许更容易理解。我们每个人学生时代都读过历史课本，下面请回答一个问题： 请问有多少人脑海里的第一反应是课本里曾经背过无数遍的“第一条......第二条......第三条......”？或许你已经记不全这一二三条了，但是这真的是你自己的答案吗？学生时代，我们接受的是“记忆式阅读”的教育。我们被告知这就是答案，却不知这答案从何而来。更没有人问我们，你同意这样的观点吗？
现在作为一个成年人，而不是一名学生，请再次回答一下这个问题，只是这次请多些思考：
什么是辛亥革命？它是一个单独事件还是一系列事件？发生在什么时间，什么地点，都有哪些人参加？世界上其他地方的人又是怎么称呼、怎么看待这个/这些事件的？事件发生前发生了什么？事件发生后又发生了什么？当时的时代背景是怎样的？怎样评判历史事件的意义？......
是不是觉得这个问题好像变得不是那么容易回答了？是不是觉得想要好好回答这个问题的话，我们需要先读一读不同立场的资料，不同立场的书？学习和阅读，尤其是提升你理解力的阅读，从来就不是一件很轻松的事情。当然我们很多人可能对辛亥革命的意义并没有兴趣，也不想做深入的研究，举这个例子，只是想说明很多我们认为理所当然的事，很可能只是别人想让你这么认为而已。窥一斑知全貌，不多解释。
台大历史系教授吕世浩在《史记》公开课中，指出我们现在的教育制度存在一个很大缺陷，那就是没有培养学生的“思辨”能力。所谓“思辨”的能力，在我看来，其实就是R2.5和R3.3的距离。 图片来源：http://www./tuku/201408/582511.html 从R2.5迈向R3.3 《如何阅读一本书》的作者提出一个观点：无论你是略读一本书，还是精读一本书，或者阅读任何一种读物，都应该问自己四个问题。为了方便记忆，我把这四个问题归纳为四个单词：
我觉得学生时代，我们接受的关于What和How的训练已经很多了，但是Critique和Reflection这个层面上的训练都比较欠缺。而这两点却恰恰是体现人与人之间思考能力和读书水平差距的地方。
“学生经常完全不知道作者再说些什么，却毫不迟疑地批评起作者来。他们不但对自己不懂的东西表示反对意见，更糟的是，就算他们同意作者的观点，也无法用自己的话说出个道理来。他们的讨论，跟他们的阅读一样，都是些文字游戏而已。由于他们缺乏理解，无论肯定或否定的意见都毫无意义，而且无知。”——《如何阅读一本书》第128页
书中作者反复强调在评论（critique）一本书前，必须要先充分理解这本书。何为“充分理解”呢？这里有两个标准： 第二、就作者的观点，可以举出例子来。 当然并不是所有的观点都需要举出自己的例子，但是这会有助于加深你的理解，促进你的思考。比如“流言止于智者”，在评论这个观点之前，请先用上述两个标准衡量一下自己是否真的理解这句话。首先，请用自己的语言阐述这句话。你可能会需要思考什么叫做流言？什么叫做智者？流言为什么能止于智者？流言是怎么止于智者的？其次，请举出一个实例。
第四个问题之所以选择reflection这个词，包含了两个方面的含义：一是反思；二是这本书映射了自己生活的哪个方面，与你有启迪，或者改变了你的某些想法和行动。比如上文提到的R2.5与R3.3的差距以及辛亥革命的例子，便是我对《如何阅读一本书》的一个reflection。需要说明的是，这其实是一个非常体现个体差异化的过程。因为人的阅历不同，思考方式不同，同样一本书，不同人、不同时期，感受就会不一样。比如这本书我在若干年前就读过，虽然当时有划线做笔记，貌似很认真的读完了，却只是停留在R2.5的层次，收获很有限。如今再重读这本书，感悟颇多，获益匪浅。温故知新，说的就是这个。
在书中，作者指出在R2.0检视阅读阶段，需对书本进行分类。这样做主要是针对不同类型的书籍，上述的四个问题和读书方法会略有调整。比如读小说，上述四个问题就变成了三个：这本小说的主要情节是什么？不同角色身上发生的关键事件是什么？你的收获是什么？限于篇幅，在此不再赘述。
在实际阅读中，我们并不需要完全拘泥于书中的规则和顺序。如果这本书中的方法让你觉得应用起来还是有些困难，那么推荐大家去MOOC学院（mooc.guokr.com）或者Coursera官网（www.coursera.org）听听这两位老师的公开课： 1）专业英文写作指导I （English Composition I: Achieving Expertise） 
图片来源：课程截图 学校：Duke University 教师：Denise Comer
推荐理由： 这是一门英文学术论文写作课，但是写作与阅读是相辅相成的。伟大的作家往往也是伟大的读者。在这门课里，老师将亲自示范如何阅读，如何分析文章的内在结构、论述以及资料的引用等。在我看来，完全就是R3.0检视阅读的真人示范版。通过老师示范、自己阅读、自己写作、同学互评这几个环节，你提高的不仅是写作水平，你的阅读能力也在增长。建议想提高英文写作水平或者阅读水平的孩子都去听听这个课。如果你的英文写作水平能达到这个课的要求，分分钟秒杀四六级写作。2）史记、中国古代历史与人物——秦始皇 教师：吕世浩
推荐理由： 《如何阅读一本书》也好，上面推荐的杜克大学写作课也好，其实传达的都是西方人的阅读方法和模式，选取的例子也是西方的书籍，那具体到中国的书籍，尤其是古典图书该如何运用呢？这门课给出了最好的答案。这门课不仅可以增加你的知识，提高你的理解力，培养“思辨”的能力，更重要的是——它可以让你发现自己的......无知。考你一个小问题，相信99%的人都自以为答得上来，实则不然。这个问题是：商鞅姓什么？
|
