大气的上海人，开放的上海话

◎刘桃轩
    今年1月9日，上海市教委印发《2014年上海市教育委员会工作要点》，其中明确提出：“开展方言政策研究，推进幼儿园开展上海话教育体验活动试点。”媒体报道说：“专家已经编出教材，教课形式以沪语童谣为主，尝试在幼儿园的课间游戏时间学习使用上海话。”一石激起千层浪，网上网下议论纷纷，有点赞的，有吐槽的，好不热闹。
    点赞者认为：沪语已处于濒危阶段，上海许多年轻人已经不能说标准的上海话，甚至不会说上海话了，上海话的使用空间正在被挤压，海派文化正在生死存亡之际，保卫上海话、捍卫海派文化，就是要从娃娃抓起！吐槽者则呛声：推广普通话是我们的国策，得到全国人民的拥护，上海究竟想干什么？
    这早已不是什么新鲜话题，类似的争论已经有很长时间了。争论的双方，一直都不够冷静，甚至有些情绪化！我们建议，大家都冷静下来，理性地思考。
    上海旧属松江府，上海话源于古代松江话，已有700余年的历史。19世纪中期，上海开埠后迅速发展成国际大都市、远东金融中心。繁华而开放的上海，敞开胸怀，喜迎八方友朋。周边移民纷纷涌进，江浙方言特别是苏州话和宁波话随之进入上海。上海话旧貌换新颜，成为由原上海本地话与多种吴语方言融合而成的新的汉语方言。上世纪二三十年代，上海话进入鼎盛时期。新中国成立以后，国家推广普通话，上海人又一次展现出开放、包容的特性，积极响应，努力学习，上海成为全国普通话水平最高的地区之一。上海话受其影响，吸收了大量普通话元素，有人甚至在上海话中直接夹杂标准的普通话语汇。现在的上海话，与上世纪二三十年代相比，又有了很大不同，其实已经成为深受普通话影响的“新上海话”。
    可见，上海话是一个开放的系统，一直处在发展、变化之中。那些抱怨年轻人不能说“标准的”上海话的人，是在用旧眼光看待新事物！
    所谓上海话的衰落会导致海派文化的衰落，更是夸大其词。海派文化是活跃在上海，根植于中国传统文化，融合了其他地域文化乃至西方现代文明精华的地域文化。上海话确实是海派文化的载体，但不是唯一载体。比如左翼文学、鸳鸯蝴蝶派文学，是上世纪上半叶最有影响的海派文学，虽然在一定程度上受到了上海方言的影响，但不能说它们就是以上海话为载体的文学吧？再如海派舞台文化，除了沪剧以外，京剧、越剧、淮剧等等，显然也与上海话没有直接关联。就说新时期吧，王安忆、陈丹燕、叶辛等作家，应该算海派文学的代表吧？他们是在用标准的上海话创作吗？答案不言而喻。
    把海派文化等同于沪语文化，显然把海派文化“看小”了，降低了海派文化在中国文化中的地位。其实，海派文化的核心是“上海精神”！只要“上海精神”永存，上海永远充满活力，它就能源源不断地创造出光辉灿烂的文化来，就能把海派文化发扬光大，一代代地传承下去。
    新时期以来，上海话的运用空间确实在一定程度上受到了挤压。上海话如果真的消失了，那将是一件很可惜的事情。所以，上海采取一些措施保护方言，是有必要的。在幼儿园试点，尝试在课间学习、运用上海话，不违背国家教育机构以普通话为“教育教学用语”的规定。在适当场合使用方言，用适当方式保护方言，也不违背国家的语文政策。《国家通用语言文字法》在明确“推广普通话”的同时，允许“适当场合使用方言”。《国家中长期语言文字事业改革和发展规划纲要（2012—2020）》中也提倡“探索方言使用和保护的科学途径……”上海市教委的举措很正常，没有什么可指摘的。
    不过，我们想强调的是，保护上海话，确实要“探索科学的途径”。以下两点要特别注意：
    首先，不能违背“上海精神”。上海是座开放的城市，这座城市的人群“先天”具有大气、包容的特性。长期以来，上海形成了“海纳百川，兼容并蓄”的文化特色。保护上海话，要遵循上海的文化精神，要顺其自然，不能“硬”保护，不能随意扩大学习、使用范围。
    其次，不能违背语言规律。语言是一套科学的符号系统，有其固有的内部发展规律。只有符合语言自身规律的方言保护，才是有效的保护。有人认为，上海话的衰落是因为没有书面系统，为上海话创造书面符号迫在眉睫，于是用汉字拼写的上海话“应运而生”。“桑海诶无”（上海话）、“刚栾一则”（戆驴一个）、“死几工与”（世纪公园）等等，纷纷登台亮相，让“老上海”也不知所云。汉字是表意文字，而非注音字母，人们看到汉字，会自然地联想其字义。也就是说，当“桑海诶无”“刚栾一则”“死几工与”等出现在眼前时，人们往往会直接从字义去理解其含义，而不会从字音联想其在上海话中的意思。再说，现代汉字是普通话的书写符号，其声、韵、调都与上海话有很大不同，用汉字也不可能准确地记录上海话的读音。（（本文刊于第5期《咬文嚼字》）