|
一、前言
中原油田根据企业改革发展的实际情况，开展了装备管理量化评审考核，有效解决了拼设备的短期行为，建立了设备管理的监督、制约、激励机制，探索出了一条在新形势下加强设备管理的新途径。但在设备检查现场评审中，发现不同类型设备的现场得分偏差较大，严重影响着这一机制优势的发挥，虽经多次改进，仍没有从根本上解决问题，成为制约装备管理量化评审推广应用的瓶颈。
二、装备量化评审考核
2003年，中原油田装备管理量化评审与设备大检查和专项检查相结合，形成了装备综合量化评审装备管理量化评审是运用科学仪器、状态监测故障诊断技术以及其他有效手段检测设备的状态参数、性能指标和故障、润滑磨损状况，并结合实物外观新度科学评价设备的使用价值，其中的故障因素与外观新度采用五级制进行评价。而装备综合量化评审则是在提取故障因素与外观新度的基础上，又将设备基础管理融入设备大检查中，采用千分制进行评价，较前者有了很大改进。
三、设备现场检查中存在的问题
石油工业是资金和技术密集型企业，集中体现在设备的先进性、大型化和高价值上。油田设备分布上呈现点多、线长、面广的特点，设备数量庞大，种类繁多，设备工作环境千差万别，人员素质参差不齐。中原油田现有设备3.2万台（套），资产原值76.6亿元，共涉及28个大类，主要有石油钻机、作业机、注水泵、采油设备工程机械、运输车辆、炼化设备、机加厂及仪器仪表等。
中原油田在开展的装备综合量化评审中，设备检查方面采用中国石油化工集团公司设备大检查细则的千分制进行评审，对近四年总体评分情况分类统计见图1。
从图1可以看出，钻井公司的钻机设备评分明显低于采油厂的注水设备，虽然对检查标准进行了多次修订，但是趋势仍然没有得到扭转。如果根据该分数进行量化评审考核，则有失公平、公正。不同类型的设备在同一模式下进行比较不尽合理，比如一部钻机和一台增注泵，同样是一台设备，但由于钻机工作在野外，结构复杂，检查项目多，其检查结果肯定是钻机比增注泵的扣分多，不能完全由此来评判钻机的管理就一定比增注泵差。为解决装备综合量化评审中“系统误差”的问题，必须对现场检查结果和数据进行相应处理，才能公平、公正地评价出装备资产的保值增值情况。
四、设备检查评审转换
用Fi表示单机设备的现场检查得分，其中Fai表示a类设备的现场检查得分，Fbi表示b类设备的现场检查得分……Mi表示转换后单机设备评审得分，具体转换方法如下。
1．将所有参与综合量化评审的设备，按检查得分的高低进行排序，统一去掉3%的最高分和3%的最低分后，对剩余数据进行计算：
Mh=5％最高分的平均分；M1= 5％最低分的平均分
2．根据设备类型、服役环境等，将设备合理分类，按检查得分高低进行排序，对每一类设备得分先去掉3%的最高分和3%的最低分后，再对剩余数据进行计算：
Fah=a类5％最高分的平均分；Fa1=a类5％最低分的平均分
Fbh=b类5％最高分的平均分；Fb1=b类5％最低分的平均分
. .
. .
. .
3．按设备类别将检查得分进行标准转换：
过标准转换后，单机设备的现场检查得分Fi就变成了单机设备评审得分Mi，所有设备的评审得分Mi是可以放在一起进行比较的，就如同高考各科的标准分换算一样。以上计算过程可以编制成计算机程序，自动完成转换。从装备综合量化评审软件计算出的最终结果来看，转换后的评审得分Mi比现场检查得分Fi要更加科学、合理，较符合实际。
五、结语
实践证明，装备综合量化考核透明度高、操作性强，能有效评价设备的使用价值，确保设备资产的保值增值，对于一般的设备大检查，特别是不同行业间的综合考核评比，具有显著的实际应用价值，能够解决公平、公正、合理性问题。
|
