01 Gregory Mankiw\_17.进口消费者得利，出口商家得利

01 Gregory Mankiw\_17. 进口消费者得利，出口商家得利

 

对于某物品：

如果世界价格>国内价格→成为出口国

如果世界价格<国内价格→成为进口国

与其它国家相比的比较优势，决定了一国是出口还是进口。自己的成本越低，比较优势就越大，越能出口。

 

出口

如果国内价格低于世界价格，一旦允许自由贸易，国内价格就会上升到等于世界价格。则，国内需求会减少，供给增加，供需两者之间的差额，就是出口的数量。

世界价格和国内供给曲线相交的均衡点处的成交量，是世界消费量。既包括了国内的消费量，又包括了源自国外的消费量。

 

消费者剩余：出口前=AB，出口后=A

生产者剩余：出口前=C，出口后=CBD

总剩余：出口前=ABC，出口后=ABCD

总剩余增加了D的面积。

通过福利计算，我们得知：出口后，消费者的情况变坏了，而商家的情况变好了。但总福利是增加的。

 

 

进口

如果的国内价格高于世界价格，自由贸易后，国内价格必须下降到等于世界价格。则：国内供给会减少，需求增加，供需之间的缺口就需要通过进口来弥补。

消费者剩余：贸易前=A，贸易后=ABD

生产者剩余：贸易前=BC，贸易后=C

总剩余：贸易前=ABC，贸易后=ABCD

总剩余中增加的D，就是消费者从进口中得到的福利。

所以，一国进口时，买者收益增加了，而卖者收益减少了。但总福利仍然是增加的。

 

当一国开放时，有赢家也有输家，而赢家的利益大于输家的损失。不管一国是出口还是进口，国际贸易都能使一国整体福利变好。

贸易的其他的利益还有：

·增加了物品的多样性

·通过规模经济降低了成本

·增加了竞争力

·增加了思想交流

 

 

关税：是对进口物品征收的税。

关税使进口钢铁的价格=世界价格+关税额。高于世界价格，并且接近于没有国际贸易时的国内价格。

那些与进口钢铁供给者竞争的国内钢铁供给者，现在能以世界价格加上关税量的价格来出售他们的钢铁。国内价格也跟着进口钢铁涨价的幅度“与国际接轨”，平起平坐，尝到了甜头。价格提高后，国内供给增加，需求减少，供需缺口减小了，原来用于弥补国内供不应求的进口量也减少了。

在关税前，国内价格=世界价格

消费者剩余：关税前=ABCDEF，关税后=AB

生产者剩余：关税前=G，关税后=G+C

政府收入：关税前=0，关税后=E

总剩余：关税前=ABCDEFG，关税后=ABCG+E

总剩余减少了D+F的面积。

关税提高了国内价格，国内商家的情况变好了，而消费者的情况变坏了。政府得到了关税收入，但总剩余却减少了，这减少的D+F的福利，就是关税引起的无谓损失。

 

美国消费的钢铁约有1/4是进口的…布什总统对钢铁征收30%的进口关税，会使钢铁价格大幅度上升，这必将使美国的消费者承担汽车、家电、住房价格的上升。

 

 

进口配额：是对进口量的限制。

国内钢铁的总供给量=国内供给量+配额量

供给曲线右移，移动量等于配额量。

配额限制了国外低价物品的供给量，所以国内价格上升到高于世界价格的水平。这就使得国内需求减少，国内供给增加，供求差额的缺口量减小，进口量减少。

配额前，国内价格=世界价格

消费者剩余：配额前=ABCDEF，配额后=A+B

生产者剩余：配额前=G，配额后=G+C

许可证持有者剩余：配额前=0，配额后=E1+E2

总剩余：配额前=ABCDEFG，配额后=ABCEG

总剩余减少了D+F，这就是配额引起的无谓损失。进口配额把E1+E2转移给了持有配额的人。

 

进口配额和关税是一个模子里出来的，它们都提高了物品的国内价格，增加了国内商家的福利，减少了国内消费者的福利，引起了无谓损失。它们的唯一区别就是：关税筹集了政府收入，而进口配额带给了许可证持有者剩余。

而且，进口配额会比关税带来更大的无谓损失。政府会把许可证给谁呢？当然是动用最多资源来游说政府，以获得许可证的那个企业（利益集团）。所以，这部分多出来的游说成本，就是进口配额比关税多出来的无谓损失。

 

 

各种限制贸易的观点

·外国企业的竞争会使国内同行业销售困难，失业增多。

反方：自由贸易在消灭了一些工作岗位的同时，也创造了一些工作岗位。工人可以从钢铁行业流动到本国其他有比较优势的行业中去。

 

·幼稚产业论：要保护新兴产业，不能因国外竞争太大而夭折。

反方：政府很难判断哪个新兴行业是最有利的，而且还要确定保护它们所得到的利益，是否大于消费者所付出的代价。通过政治程序来挑选就更困难了，这往往会保护到那些在政治资源上强有力的行业。一旦那些有着强势政治背景的行业得到了避免国外竞争的保护，“暂时性”政策就很难再取消。

 

·不公平竞争论：只有各国都按同样的规则行事，自由贸易才是平等的。如果不同国家的公司服从的法律和管制不同，那希望企业在国际市场上竞争就是不公平的。

反方：消费者从国外低价格中得到的好处会大于生产者的损失的。对本国行业的补贴，必然由全国纳税人来承担代价。

 

·把贸易限制作为讨价还价的砝码：在与自己的贸易伙伴讨价还价时，自己手中的威胁手段当然是越多越好。

反方：威胁可能起不了作用，反而会另自己面临两难选择：在损失颜面和损失利益之间作出抉择。