[转载]李白、杜甫为何终生与科举无缘？

 在唐代，要出人头地，通常有两条途径：若是王公贵族的后人，可以享受“政府”特殊照顾；如若不是，又想上进，正规的渠道就是考进士。可为什么唐代三大诗人中除白居易以外，被后人誉为“诗仙”的李白以及“诗圣”的杜甫恰恰与科举（进士及第）无缘呢？

李白与杜甫（资料图）

唐代主要诗人中，只有李白没有参加科考，这是一件耐人寻味的事情。李白自己的说法是：我是天才，懒得考进士。实际上这只是托词，李白有他的难言之隐，他根本没资格参加科举考试，这跟他的身世有关。李白的祖上因为犯了法，被贬到当时的边疆——碎叶城一带。被流放地以游牧为主要谋生手段，中土之士不一定擅长。但李白的祖先是从中土过去的，对中土有什么物产，西域有什么物产，都比较清楚。李白的先人在这种情况下选择生存方式，最合适的就是做商人。

唐代考进士，先要通过资格审查。“政审”的时候，要注明：一、“郡县乡里名籍”，你是哪个地方人？二、“父祖官名”，你的父亲，还有你的祖父，叫什么名字，干什么的？此外还规定，如果家里是做商业买卖的，或者关系比较近的亲属是做生意的，你就别来考进士。当然，罪犯的后人，更没有资格。李白的身世，恰好两条都占了。一是罪人之后，二是商人之子，且恐为异民族之子。这样的出身，想考进士，连门儿都没有。因此，李白与科举无缘也就不足为奇了。

如果说李白因家庭出身被科场拒之门，那么杜甫身世显赫，考进士政审丝毫没有问题。其祖父杜审言不仅是进士出身，而且做到膳部员外郎，父亲杜闲也当上奉天令。可令人奇怪的是，杜甫同样与科举无缘。遥想杜甫年青时“会当凌绝顶，一览众山小”的气势，他考了两次进士都名落孙山，恐怕有以下两方面的因素。

其一，杜甫的“心理承受能力”差。有人将杜甫屡考屡败归咎于遭受政治迫害和不善经营人脉关系。但从他那首“骑驴十三载，旅食京华春。朝叩富儿们，暮随肥马尘。残怀与冷炙，到处潜悲辛”的诗中，可以发现杜甫毫不隐讳科场的艰难和无自尊的经历，诗中也明白无误地说，自己要去施舍，求了施舍还得去拜见官员。还有一事更能说明杜甫并非“木头”一根，他献过吹捧皇帝的“三大礼赋”，讨了个右卫率府胄曹参军，也就一个有职无权的参谋。后来，他投靠实力派剑南节度使严武，被严武推荐做了名朝官即检校工部员外郎，以至后人误以为杜甫真做过工部尚书似的，把他的诗集编为《杜工部集》。这些史实足以说明杜甫屡次考试的成绩都很不理想，原因就是他“不经考”。再说杜甫还是膳部员外郎的孙子，多少会有一些人脉，被“罢考”和受排挤的可能性不大。由此推理，杜甫极有可能就是心理承受能力差。任凭他平时学习成绩再好，由于没有良好的心理素质，所以进了考场也只能是“茶壶里的饺子”。

其二，杜甫的“包袱”重。杜甫的祖父和父亲是靠科考起家的，有了这个平台，他们才一步步朝“高官”的位子迈进，并取得了成功。特别是杜甫的祖父完全是通过自身努力接触到权力核心并成为“核心权力圈”中一员的。这对颇具才华和远大抱负的杜甫也构成了巨大的心理负担。如此一来，杜甫较其他考生就多了一层压力。试想，无论什么考场，一个人背着压力上场能正常发挥吗？

唐代的进士文化对诗人的人格影响很大。哪些人诗写得雍容华贵，哪些人诗写得苦大仇深，都跟考进士有关。像王维那样一考就中的，诗肯定雍容华贵。杜甫的诗为什么苦大仇深？考了两次都没考上。孟郊46岁终于考上进士了，心花怒放地写了一首《登科后》诗：“昔日龌龊不堪夸，今朝放荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日观尽长安花。”白居易二十七岁时进士及第，在同时考中的十七人中最为年轻，得意之余挥毫写道：“慈恩塔下题名处，十七人中最少年。”的诗句。

李白、杜甫才华横溢、声名远播，又有政治雄心，为何官场又不得志呢？这当然与他们没有考上进士有关。你在唐代考取了进士，如果又能做翰林的话，你就有百分之五十的希望做宰相。换句话说，李杜没有进士资格，连起码的七品县令都当不上，更别说去当什么宰相了。此外，中国的文人们往往仅仅只具有文士之才，却爱做指点江山的梦想，以建立盖世功业自命，而一旦一厢情愿的梦想在严峻的现实上一再撞碎后，不是据此去清醒地认识自己，而只是激愤无比。李白、杜甫的悲剧就在于他们没有政治才能却总是希望在政治上大干一番，而且是至死不悟，这就必然要导致他们四处碰壁，一败再败的悲剧结局。

虽然李白、杜甫终生与科举无缘，没能当上高官，但丝毫不影响他们在中国文坛、诗坛上的显著地位。也许正因为如此，成就了他们俩成为“诗仙”和“诗圣”的可能，而流芳千古！不过，从杜甫、白居易等文人的人生轨迹不难看出，古代的科举与当今高考一样，考试的成败，与考生以后生活质量的好坏关系极大。杜甫科考的失利，也只能发出“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的无奈感叹！而李白更惨，连考场都没能进去，难怪他喊出了“我本不弃世，世人自弃我！”的牢骚。

作者：闹市一博