书目总体结构《汤液本草》现有元、明、清多种刻本、《四库全书》本、《医统正脉》本及《东垣十书》本。作者认为本草、汤液(经方)为医家正学，故以“汤液本草”名书。上卷为总论，收入李杲《药类法象》、《用药心法》二书内容，王好古本人则总结古代文献中有关理论，编入五脏苦欲补泻用药味、脏腑泻火药、五宜、五伤、五走、服药可慎、论药所生、天地生物有厚澕堪用不堪用、气味生成流布、七方、十剂等药性理论内容。卷中、下为中药各论，收集药品228味，分草、木、果、菜、米谷、玉石、禽、兽八部分，分别述其气味良毒、归经功用。其功绩在于总结了张元素、李杲等金元诸名医的药学理论，对后世亦产生较大影响。《四库全书总目题要》称：“好古受业于洁古，而讲肄于东垣，故于二家用药尤多征引焉。”“此书所列，皆从名医试验而来，虽为数无多，而条例分明，简而有要，亦适于实用之书矣。”本书现存版本较多，最早者为至元元年（1335年）刻本，常见者为《古今医统正脉全书》本、《四库全书》本。《汤液本草》远传海外，日本即曾刊刻本书。
《汤液本草》序一内容：世皆知《素问》为医之祖，而不知轩岐之书实出于《神农本草》也。殷伊芳尹用《本草》
书，复以《本草》正条，各从三阴三阳十二经为例，仍以主病者为元首，臣佐使应次之
，不必如编类者，先玉石、次草木、次虫鱼，以上中下三品为门也。如太阳经当用桂枝
主，本方中余药后附之。如少阳经当用三禁汤，必以柴胡为主，本方中余药后附之。如太阴
、少阴、厥阴之经，所用热药，皆仿诸此。至于《金匮》祖方，《汤液》外定为常制，凡可
用者皆杂附之。或以伤寒之剂改治杂病，或以权宜之料更疗常疾，以汤为散，以散为丸，变
易百端。增一二味，别作他名，减一二味，另为殊法。《医垒元戎》、《阴证略例》、《
也。
其间议论，出新意于法度之中，注奇辞于理趣之外，见闻一得，久弊全更，不特药品之
咸精
，抑亦疾病之不误。夭横不至，寿域可期，其《汤液本草》欤。
《汤液本草》序二内容：神农尝百草，立九候，以正阴阳之变化，以救性命之昏札，以为万世法，既简且要。殷
之伊芳
，则不害为确论。金域洁古老人派之，又倍于仲景，而亦得尽法之要，则不害为奇注。洁古
，广之，派之，虽多寡之不同，其所以得立法之要，则一也。观洁古之说，则知仲景之言，
观仲景之言，则知伊芳尹之意，
皆不出于神农矣。所以先《本草》，次《汤液》，次《伤寒论》
，次《保命书》，缺一不可矣。成无己《明理方例》云∶“自古诸方，历岁浸远，难可考凭
合古法，不越毫末，实大圣之所作也。文潞公《药准》云∶“惟仲景为群方之祖也。”昔唐
《汤液本草》后序以
为非神农书，以此故也。至于《素问》本经，议者以为战国时书，加以“补亡”数篇，则显
后人增益者杂之也。何以知其然？予观刘元宾注本，杂病生死歌后，比之他本即少八句。观
补亡混淆，何以异哉！宜乎，识者非之，继而纷纭不已也。吾不知他时谁为是正。如元宾
与洁古详究而明，称其中凡有所疑而不古者削去之，或不复注而直书本文。吾不知为意易晓
不
之耶？二者必居一于此。又启玄子注《素问》，恐有未尽，以朱书，
待明者改删增益。传录者皆以墨书，其中不无差误。如《刺热论》注，五十九刺，首云“王
注”，岂启玄子之自谓乎？此一篇又可疑也。兼与《灵枢》不同，以此经比之《素问》八十
九刺，何者为的？以此观之，若是差别，劳而无益，学人安所适从哉？莫若以《金匮》考之，
脱血而成。又
秽物不消。又举犯月水入房，精与积血相射，入于任脉，留于胞中，古人谓之
经》相近。乌贼鱼骨本治漏下与经汁不断， 茹去淹留恶血，古人用此，皆《本草》法。予
观方注条云∶古人用此，皆本草法一句，何其知本哉。以是知轩岐之学，实出于神农也。又
知伊芳尹汤液不出于轩岐，亦出于神农也。“皆”之一字，至甚深广也，岂独乌贼断汁之一法
百载之下无复有之也。何以知其然？盖当时学人虽多，莫若三老之实绝也。
|
|
|
