首先，我们需要振作起来。200多年来，批评界人士唱衰美国的声音不绝于耳。他们嘲弄乔治?华盛顿杰出的军事才能，把他描绘成二流的土地测量员。在林肯就任美国总统之前，一家伊利诺伊州报纸在社论中称他是“狒狒”，会把美国推向毁灭。赫鲁晓夫曾说苏联将埋葬美利坚。在20世纪80年代，日本人无论是在生产上还是在贸易上都大有超越美国之势，好像要使美国沦为二流国家。这种唱衰美国的例子数不胜数。现在我们应该明白了：没有人能够夺走美国的未来，唯一有可能葬送美国未来的只有我们自己。
在美国加入第二次世界大战前夕，温斯顿?丘吉尔曾有句名言，美国总是“在撞够了南墙之后”，才会做出正确的决定。现如今，我们再也不能浪费时间，沿着一条条死胡同来回摸索了。时不我待，应该采取正确的行动了，那就是让美国回到通往未来的正道上。
在前面几章中，我将美国的现状与我们竞争对手的现状在各个领域进行了对比。这些最为成功的国家既有充满活力的市场经济，也有积极有效的政府。市场经济和政府二者合一，向着共同的目标迈进。
没有任何证据表明，反政府战略可以使美国在21世纪取得成功。要想实现更多的经济增长，让更多的公民受益，我们必须采取行之有效的战略。
这其实并没有多么困难，毕竟美国以前就曾实施过这样行之有效的战略。从西奥多?罗斯福到富兰克林?罗斯福，政府的成就不胜枚举：政府帮助美国避免了工业革命的负面影响；稳定了金融系统；使老年人老有所养；组织建设了宏伟的基础设施；将电力和电话服务普及到农村地区；动员一切力量，战胜了“大萧条”；打赢了第二次世界大战。在这期间，美国经济也实现了持续增长。从第二次世界大战结束到1981年，美国政府采取的政策帮助美国形成了全球最大规模的中产阶层；减少了基于种族、性别和性取向方面的种种社会歧视；降低了贫困率；普及了高等教育；扩大了医疗保障的覆盖面；在改善环境的同时，经济发展有增无减。通过这些努力，美国经济变得更加强盛；自由竞争的市场创造了更多财富，提供了更多就业机会，提高了公民收入。收入的增长壮大了中产阶层，同时也减少了贫困。
接着，美国开始按照“政府就是问题”这一理念来制定政策。这一理念的实施也有例外，那就是我担任总统的八年，以及奥巴马上任以来的两年。在1994年和2010年的中期选举中，美国的选民们（包括那些待在家里没有投票的人）都将一批更加极端而非保守的反政府激进分子送进了国会。我自始至终都坚持认为，在这两次中期选举中，美国选民其实并不是有意在投票中做出如此巨大的转变。民众只是觉得民主党在政府中的实力太强大了，他们想让两党相互制衡。这一想法在1995年变得十分明朗。那一年，我和纽特?金里奇（Newt Gingrich）领导下的共和党就预算问题展开了不懈的斗争。后来，美国民众选择站在我这一边，事情得到解决，双方开始合作。
这次中期选举后的事态发展还有待进一步观察，形势对奥巴马总统很不利。因为民主党错失了在2010年11~12月提高政府债务上限的机会，奥巴马决定不与茶党影响下的国会交锋，也没有冒着失败的风险提出更大的减债计划，他的减债措施中包含减少政府支出并大幅增税内容。奥巴马总统的这一决定是可以理解的，不过提高政府债务上限既不能马上增加就业，对解决长期的债务问题亦无多大益处。早在2011年9月初，奥巴马总统就列出了几项创造就业和减少政府债务的具体计划。这些创造就业的计划中不乏共和党和民主党此前都曾主张过的观点，减债计划还打算在经济恢复增长后将政府债务减少3万亿美元。
我觉得奥巴马总统的决定是正确的，因为茶党团体以及他们在国会中的盟友们坚信，美国选民们将会支持他们继续反对政府的一切决定。奥巴马总统提出一项对雇主和雇员减少工资税的计划，想要以此来刺激就业。可是就连这样一项提案，也遭到了茶党团体及其议员盟友的抵制。其中原因显而易见。反对政府的一切提案虽然会使国民经济持续疲软，但却能使茶党赢得后台资助人和基础选民的欢心，推动参议院共和党领袖麦康纳所说的共和党首要目标：在2012大选中击败现任总统。这些茶党成员和他们的议员盟友坚信，自己的所作所为将会使美国失业率居高不下，工资水平低下，贫困蔓延。到头来，选民只会将这一切都算在奥巴马总统头上。倘若他们如愿以偿，就能入主白宫，夺取国会，并有机会完成30年前就启动的计划。
当然，事情未必一定会如这些人所愿。倘若这阵狂热能够在未来几个月消退，共和党和民主党就能跟1996年一样，携起手来，共同应对我们面临的大挑战，让美国人民在2012年裁定哪个政党和哪个候选人对美国未来发展的看法更有远见。
与此同时，我们眼下还需要让许许多多的美国人走上工作岗位。我认为，应该开始以下战略计划，该计划分三部分：
尽快将银行手中和企业债券中多达4万亿美元的资金注入美国经济。
集中力量发展那些最有可能创造良好连锁效益的领域，如现代化基础设施建设、高端制造业、环保技术以及可以创造出口的商品和服务领域。
采取其他措施，多管齐下，刺激美国当前经济增长，并推动长远发展。
2011年9月初，奥巴马总统在他的《美国就业法案》中就提到了这些计划。这项法案包括减税和雇用新人的税收抵扣等条款，数额达到2 500亿美元，还包括总额为2 000亿美元的支出计划，用来雇用建筑工人，以更新校园设施，翻修建筑，更新公路、铁路和桥梁；防止教师、警察和消防员下岗；加强下岗员工再培训项目。一旦这项法案得以通过，将给美国经济打下一针急需的“强针剂”。无党派经济学家都认为《美国就业法案》将为美国2012年的国内生产总值增长贡献1.3~2个百分点，并创造100万~200万的就业机会。持这种观点的经济学家包括穆迪首席经济学家马克?赞迪（Mark Zandi），他曾在2008年总统大选期间担任麦凯恩的经济顾问。
如果要想更上一层楼，我们需要私营经济领域更多的参与。
首先，我们需要让资金流动起来。金融系统崩溃引发的金融危机所持续的时间通常要比商业领域的衰退长5~10年，甚至更长。这是因为，在金融危机发生时，银行不愿放贷，商业机构不愿借贷，公司不愿增加雇员，消费者也不愿消费。有个好消息，我们和威利?萨顿都知道，我们不景气的经济之中也蕴含着为数巨大的资金。银行业拥有2万亿美元未用于放贷的现金储备，企业界也拥有数量相当且未用来投资的现金，单是高盛、摩根大通和富国银行这三家银行加起来就拥有1万亿美元的现金，非银行类的前二十大企业，诸如通用电气、微软、谷歌、苹果、强生、可口可乐、埃克森美孚、沃尔玛以及宝洁等，加起来就拥有3 500亿美元的现金。
根据保守的计算方法，银行的可放贷额度是其储备金规模的10倍。从理论上讲，美国的银行业具备终结全球经济衰退的能力。企业也可以将资本投入可以马上增加就业的新产品投资中，或者投资产品研发，这不仅可以增加当前的就业机会，也可以促进未来的就业。令人沮丧的是，银行普遍收紧信贷，市场的信贷需求也持续低迷。大企业主管们都抱定心思，最起码是在当下，不把资金投入未来发展上，而是耗资回购公司股票，增加股息。在这一过程中，这些高管获得更多的分红，这进一步扩大了管理层与企业员工之间的收入差距，对促进美国就业毫无积极作用。
在这一章余下的部分里，我将会提到一系列的建议，这些建议事关促进银行信贷和企业投资，以创造更多待遇优厚的就业机会，并保证我们有足以胜任的优秀人才。其中一些提议，就包含在奥巴马总统的《美国就业法案》当中。不过，总统先生的法案不止于此，还包含其他好想法。眼下只要是可行的好点子，美国都应该拿来我用。如果读者反对这些提议中的某些内容，或者想提出更好的想法，那么请您在社交媒体上输入“#Backtowork”（重返工作。——译者注），写下自己的想法，与我们分享。
言归正传，怎样才能盘活这些资金，使其流动起来呢？
1.尽早走出抵押贷款的泥潭。尽管各大银行已经将大部分的抵押贷款甩给了房地美，但银行仍持有一些不良抵押贷款，其数额不超过2 000亿美元，银行不得不为这些贷款进行现金储备。即便如此，银行手中仍有相当不受债务或抵押羁绊的现金储备，但它们却仍然收紧信贷。不良抵押贷款持续蔓延，市场到处充斥着空荡荡的房屋，房地产市场低迷，进而拖累了整个美国经济。75%的家庭债务是抵押贷款，其数额超出家庭可支配收入的110%。1/4以上的美国房产价格都跌破了抵押贷款本身。
一般的经济衰退最多一年时间即可复苏，而债务问题是导致金融危机比一般经济萧条的持续时间至少长5年的主要原因。经济刺激计划可以使我们免于经济的全面萧条，但却无力推动全面复苏。之所以会出现这种情况，一个主要原因就是挥之不去的债务问题。
快速全面解决抵押贷款危机将会一举四得：清除银行资产负债表中的不良贷款，使其可以自由放贷；减轻广大消费者的经济压力，使他们将更多的收入用于正常消费；将拖累市场的空房子转变成为得到维护的租赁房产；将已丧失抵押赎回权的房屋整理出租的过程本身也能创造出巨大的就业机会。
要实现这一目标，我们需要一项操作简单的计划，这个计划要比政府之前推行的“可负担房贷修改计划”（HAMP）的覆盖面更为广泛。“可负担房贷修改计划”已经帮助了将近100万的美国民众，但是还不够。还有一项计划鼓励将抵押贷款额度降低到房价水平，从这一计划中受益的人更是少之又少。理想状态下，这一计划应包括以下内容：
（1）拖欠抵押贷款的房主，倘若其贷款所购的房产价格低于应还贷款数额，则应在减少房主负担的前提下，或削减其房贷本金，或降低利率，延长还贷期限。倘若在抵押贷款有效期内，或者房屋提前销售后房屋价格反弹，并且在获利情况下转手销售，那么房主应该与房贷者分享售房所得利润。亚特兰大的金融公司现在已经推出了房屋溢价分享计划的服务。
（2）倘若借贷者无力偿还削减后的抵押贷款，那么他们可以选择将房产证换成一项多年期的租赁合同，房租相对低廉，足以支付税务、保险和房屋维护等费用，并且可以选择在租赁到期后以市场价格回购房产。倘若业主经济条件允许，也可提前回购。自2008年以来，国会就一直在围绕这个方案进行讨论。这项计划现在就应该得到落实，它并不会增加政府的预算赤字。
哈佛大学经济学家肯尼斯?罗格夫（Kenneth Rogoff）提出了一个类似的方案。在罗格夫的提议中，不是让房主变成租户，而是将借贷款的一部分转化成为股权投资。这样一来既能把房主每月支付的抵押额度降到可以承受的水平，又没有减少房主的偿债义务，因为在经济条件好转后，房主就不需要再支付银行的股权收益，而需要重新支付其所欠的抵押贷款。我在担任阿肯色州州长期间，就提出过一项与罗格夫构想相似的计划，用来处理州内银行与困难农户之间的关系，并在州议会获得通过。州里的银行并不想让银行监管机构认定其不良贷款过多，因而不愿收回农民的抵押赎回权。我们当时的法案允许银行将贷款债务转换成为部分农场产权。避免丧失抵押赎回权的农民可以在偿还贷款后，将银行拥有的部分农场产权重新转换成为债务给予偿还。罗格夫的想法是可行的。
（3）对于前两种方案都行不通的业主，就应该加速收回房屋赎回权，并帮助业主寻找可以租得起的房屋。
（4）此外，政府要鼓励作为抵押贷款持有者和服务者的银行，以及房利美、房地美、退伍军人管理局和联邦住房管理局将它们手中的住房进行装修，并以最低的价格出租，使这些住房在短时间内有人入住，房屋状况不再因无人居住而恶化。这比让房利美和房地美每个月不断向市场投放数以千计的丧失抵押赎回权的房屋，不断拉低房价，造成那些有人居住的房屋跟着跌价要好得多。
（5）倘若我们想要通过这一努力创造更多就业岗位的话，需要对将要出租的房屋进行能源审计和节能改造。通常来说，一名拥有专业知识的合同工人一天的节能改造工作就能节省最少20%的家庭耗电。尽管房屋的电费会下降，但是租户租金水平在改造成本收回之前保持不变。通常而言，节能改造费用会在改造完成后12~18个月内收回。一旦业主收回节能改造成本，租金也会随之降低，省下20%的电费支出。同时，在房屋节能改造上每投入10亿美元，就能创造约8 000个工作岗位。银行在提供贷款支持房屋改造的过程中几乎不用承担任何风险，改造承包商为了得到改造工作，会对改造后的节能效果提供担保。或者，联邦财政部可以动用“不良资产救助计划”资金中准备解决抵押贷款问题的剩余资金。我觉得这笔资金的总额应该会超过400亿美元。在动用这笔资金过程中，政府和银行一样，也将连本带利收回投资。
那为什么我们现在还没有采取这一措施呢？我最近读到的一些文章说，银行之所以不愿削减抵押贷款偿还额度，是因为它们从收回抵押赎回权的财产中获利更丰。我跟一些银行家进行过交谈，他们对此予以否认。他们说收回抵押赎回权的房屋维护费用高于银行收回抵押赎回权的费用。
在我看来，影响这一问题得到全面、快速解决的障碍有三个：
第一个问题，虽然减少房贷本金对经济发展具有积极影响，但是持有抵押贷款的公共机构和联邦房产管理局都不允许这样做。由政府造成的抵押贷款大额持有者，即房利美和房地美，也允许减少房贷本金偿还额度。这两家机构在2004~2007年大量买进次级抵押贷款，政府向它们提供了超过1 400亿美元的援助，帮助它们渡过难关。一篇最近的媒体报道提出，房利美在其某个抵押贷款客户
3 000美元的债务到期违约后，花了27 000美元收回了其抵押赎回权。
它们现在为什么要这样做呢？
当房地美和房利美获得政府援助资金时，国会就将这两家公司置于联邦房产管理局的监管之下。该局的代理局长爱德华?德马可（Edward Demarco）说，他的职责是保住房利美与房地美的资产，而非重建健康的房产市场。从狭义上解读他的法律权限，他说得也许没错。爱德华?德马可得到了联邦存款保险公司前董事长希拉?拜尔（Sheila Bair）的支持。当年，在警告并试图避免这场金融危机的过程中，希拉?拜尔比小布什政府其他官员付出的努力都多。而今，她就如何应对金融危机又提出了一些建设性的方案。德马可看法中的问题在于，如果反对削减抵押贷款或者通过更低利率进行再融资，以弥补抵押贷款的话，可以暂时保住房利美和房地美的资产，但从长期看来，注定会一败涂地。如果不能解决根本性问题，现有住房存量的价值将会持续下跌，到时候将会有更多的房产贬值到抵押贷款额度之下。我们必须采取措施，扭转这一趋势。
房利美、房地美、退伍军人管理局以及联邦不应再像现在这样限制抵押贷款重组，也不应收回小额违约贷款人的抵押赎回权。据美国银行统计，其下数百万的违约抵押贷款中，房利美和房地美持有60%，退伍军人管理局和联邦住房管理局持有20%。这些机构应当承担起这项责任。
第二个问题，缺乏独立的权威机构来启动并加速这一进程。美国各州的总检察官正在努力达成全面的解决方案，处理房贷发放机构所犯下的错误。不过即使达成协议，各州之间的收回抵押赎回权的进程也各不相同。如果某个违约的房主想要反对自己的抵押赎回权被收回，可能会花2~8年的时间。而且，提供房贷的银行和持有房贷的机构尚未就房贷调整和避免收回抵押赎回权的可行性方法的明确标准达成共识。
目前，美国财政部正在努力协调，试图促成一项囊括所有州和所有房贷提供者和持有者的全面协议。比如，起诉了美国银行，要求其偿还在被高估的房贷中的投资损失。投资人一致同意，只要美国银行赔付他们85亿美元，他们将允许同一家法院以透明的方式裁决所有涉及个案的问题。所有涉及州政府、房贷持有者与提供者的解决方案都需要采用类似的方法，即有效、公开、及时地解决这些问题。长期拖延或许可以帮助部分房屋所有人，但不能及早解决所有债务对整体经济的拖累问题。
第三个问题，那些从银行进行抵押贷款时没有冒风险的美国民众都在按时缴纳月供，他们觉得帮助其他人进行抵押调整有失公平。那些交不起抵押贷款的人当初就不应冒险贷款，现在他们应该自食恶果。
在正常情况下，这种说法是站得住脚的，也应该用来作为我们的政策指导。但在眼下这种情况下，我们不能被这种思维束缚住手脚。为什么呢？因为房产市场崩溃对整体经济的影响打击太大，许多现在无力偿还抵押贷款的民众，当初从银行贷款时也觉得自己绝不会出现债务违约。每栋被收回抵押赎回权的房屋都将拉低整个小区的房价，受打击的不仅仅是欠考虑的违约借贷人本身。因为现在有太多的房屋已经或即将被收回抵押赎回权，它们造成整体房价委靡，使数百万民众最主要的家庭财产缩水。现在有25%的抵押贷款高于房价本身，这其中有很多并没有违约。倘若未来房价上涨，房主将与借贷者分享利润。如果在这样的前提要求下削减抵押贷款，那么在道德上就没有那么大的阻力。
眼下消费者削减开支，银行不愿放贷，企业不愿借贷，州级和各级地方政府不断裁员，削减对学校的扶持，联邦政府也在削减开支。在这样的经济条件下，我们无法给大众提供就业的机会。我们所有人都被房贷问题套牢了。
在这种情况下，阻止对某些无资格人的抵押贷款进行调整无异于损人不利己。这让我想起来流传在卡津人之间的老故事：有个叫拉蒙的人，他总是喜欢在自己外衣口袋放上昂贵的雪茄。一天，他的朋友皮埃尔看见拉蒙把雪茄换成了一捆炸药，就问拉蒙为什么装炸药，他回答说：“你知道那个臭家伙雅克吧？我每次见到他，他都跟我打招呼，然后就狠拍我的胸膛，毁掉我那上好的雪茄。我要给他点颜色看看。”皮埃尔说：“可是，拉蒙，要是炸药爆炸的话，你自己也会被炸死的。”拉蒙说：“我知道，但我也会把雅克那可恶的手一起炸掉！”我们不能让违约的抵押贷款人承受全部的后果，这是我们所负担不起的。这样只会两败俱伤，所有人都深受打击。
尽管以下这些构想将有助于创造就业，推动经济增长，但是如果不削减次贷危机所带来的挥之不去的债务，我们将很难恢复充分就业，也很难实现收入增长。我们需要尽早清除债务问题。
