|
又说《武城曾氏重修族谱》例言、叙、记
第七十四代，孔繁灏，字文渊，号伯海。清道光二十一年（公元1841年）袭封衍圣公，晋太子太保。享年57岁。生于1804年，卒于1860年。享年57岁。 第七十七代，孔德成，字达生。1920年袭封衍圣公。 孔祥珂生于1848年，（25岁生儿子孔令贻）卒于1876年，殁后第二年（1877年）孔令贻袭封衍圣公。 孔令贻生于同治十一年（1872年）。刚5岁丧父（孔祥珂），6岁袭衍圣公。因此‘令德维垂佑钦绍念显扬’十字是同治十一年（1872年）前后孔祥珂拟定的。 同治十一年（1872年）以前曾氏东宗翰博府出现繁衍危机（广芳无子，抚广莆子昭嗣）。 同治十一年（1872年）东宗翰博府出现袭爵危机。昭嗣1863年殁，子宪祏1886年袭翰博，其间23年翰博既不是父昭嗣也不是子宪祏。 同治十一年（1872年）孔令贻刚出生，此时（1872—1876年），衍圣公府拟定‘令德维垂佑钦绍念显扬’十字时，东宗翰博府尚未确立袭翰博人选（直延至23年后的1886年宪祏袭）。 此时，南宗毓郯（1824—1883年）在东宗翰博袭爵出现危机时，捷足先登，单方出台的东、南兩宗重识 如果毓郯在同治十一年（1872年）《例言》时已获息孔氏已拟用七十七至八十七派的‘令、德、维、垂、佑，钦、绍、念、显、扬’十字，共廿五字。那为什么《例言》中却只‘递至祥则七十七派矣’而不是‘递至杨八十七派矣’呢？这是不是明显的遗漏？ 有一种可能，那就是同治十一年（1872年）秋稿成《例言》时，最初只有‘宏、闻、贞、尚、衍，兴、毓、传、纪、广，昭、宪、庆、繁、祥’十五字，结合‘孔氏六十一代用巨集字，巨集本从弓、从ㄙ，敬避作宏，吾族六十三代用之，递至祥则七十七派矣’之句寸算合理，后来不知是毓郯还是什么人加上‘令、德、维、垂、佑，钦、绍、念、显、扬’十字，再把‘十五字’的‘十’‘更改成‘廿五字’的‘廿’即可也！可他却忽略了后面的一句‘孔氏六十一代用巨集字，巨集本从弓、从ㄙ，敬避作宏，吾族六十三代用之，递至祥则七十七派矣’而给此《例言》留下了历史性的错误。 标明廿六字：承、宏、闻、贞、尚、衍，兴、毓、传、纪、广，昭、宪、庆、繁、祥，令、德、维、垂、佑，钦、绍、念、显、扬。 其实‘孔氏六十一代用巨集字，巨集本从弓、从ㄙ，敬避作宏，吾族六十三代用之，递至祥则七十七派矣’如果东宗翰博参与《例言》共识的话，该句应为‘孔氏六十代用承字，吾族六十二代用之（东宗），六十三代始用宏（南宗），递至扬字则八十七派矣’。 又《例言》中‘此廿五字，圣裔排行取字，故谓字派，即房派也。一闻其字，而知其为某房’。例： 一：圣裔孔庆东，他的辈字是‘庆’字，你能说出其为哪房吗？ 二：圣裔曾昭演，他的辈字是‘昭’字，你能说出其为哪房吗？ 三：圣裔孟繁生，他的辈字是‘繁’字，你能说出其为哪房吗？ 到曾传进(1858年生)主理南宗谱局时，社会已是政权更替，风雨飘摇。到1919年孔令贻再拟订“建道敦安定，懋修肇益常，裕文焕景瑞，永锡世绪昌”二十字时，曾传进已62岁了。从今天所见原版《武城曾氏重修族谱》拟订‘鼎新开国运克服振家声’，可见曾传进时代的南宗已更没有与东宗达成共识了，甚至是分道扬镳了。 |
|
|
