|
我读大学的时候正好是气功热的时候，而学物理的人通常对新奇的事物有很强的好奇心，而我对哲学也有相当的兴趣，而中医的理论框架是五行生克，因此我就把科学哲学、中医，周易一起研究了，也去中医学院学了中医与针灸，还练了气功，后面也一直对中医有过关注。大概的结论是这样的： 1. 中医只是世界草药医学的一个部分。草药医学是很多动物都拥有的技能，人类从长期的进化过程中找到了一些对疾病有用的草药，全世界各地人类都有自己的草药医学，并非中国特有。比如之前治疗疟疾的奎宁就来自非洲的草药医学，类似药物有不少。很多中国人所误解的以为草药医学是汉族独有的，乃至把这个与民族自豪感相连，似乎否定中医就是否定汉人的智慧，其实全世界范围内类似的医学体系很多，仅在中国就有中医，蒙医，藏医，苗医等，在世界各地都有，不必过于激动。 2. 中医的周易理论基础是不严谨的，经验的。 中医自称其理论基础来自周易（五行生克等），我在武汉大学的一位哲学老师是当时的中国周易学会会长，他写过一篇关于周易与中医关系的重要论文，他推荐之下我去拜读了，并且我后来在学习中医特别注意了周易与中医的关系，其实我当时特别希望周易是对的，但非常失望的发现其实中医对周易只是拿来主义，对的时候就用，不对的时候就不用。比如阴极生阳（类似回光返照），有时候用，有时候不用，标准其实只是临床经验。这种周易理论在现实中完全没有使用价值，比如曾经有个道士，根据阴极生阳的理论曾经把冰丢入井内（这2个按周易都是很阴的），力图阴极生阳，产生火。。。按科学哲学的标准，中医的周易理论，其实真是经不起考验的。我真没有抱有色眼镜去看这个问题，因为我做事靠兴趣，当时真心是想证明周易是人类历史上重大理论创新的，所以才会认真地去学周易，中医，科学哲学。 3. 中医靠谱的是经络，经络是真实存在的。中医的另外一个理论基础是经络。这是古代医生用特异功能观察到的，练习气功者也能感受到经络的存在，印度人也描绘了经络，与中国人一致。经络也可以通过现代物理方法得到证实的（电阻，声阻在身体内传播的最小阻力线），但组织学上特征找不到。这是西方科学目前尚未专精研究的一个领域，但不能因为西方科学现在没有研究透就否定。不过我记得曾经有一个上海科学家张香桐研究出针灸麻醉的机理，得到了世界认可。在欧美很多国家，都容许针灸医生行医（但大多不容许使用中药作为临床药物），这也是一些黑中医的人应该注意到的一个事实。 4. 中药的有效性在目前的科学框架下是很难被证明的。因为中药其实是基于经络的，中药首先是入经络。也就是说中药是通过经络发挥作用的，通过调理经络来对人体发挥作用。由于现代科学对经络缺乏了解，因此自然无法理解中药的作用。中国科学家做了大量工作，力图从化合物的角度来理解中药的机理，比如归肝经的药有什么化学上的共性，但基本都失败了，没有发现同一归属的药物有什么化学上的共性，其根本原因在于经络并非是一个化学归属。 从实际临床上说，即使了解到中药的有效性很难被现代科学原理证明，我们必须承认，中药的有效性整体来说是不如西药的，因为西药从组织细胞病毒等方面入手，这一条路径在大多数疾病上其有效性远超从经络这一路径，这是实践证明的，没法否认的。 由于古代人与古代社会的局限性，中药还有大量的错谬，这些都是不可否认的。 5. 中医的未来：中医的未来我认为主要是2个方向 a. 类似人参，三七，青蒿素这样化合物提取。 b. 等待将来的科学发现经络的存在机理，从而能够系统性地从经络角度来提高充实中医与针灸。前者的潜力有限了，后者的进步会很大，但不知道我们有生之年能否看到了。所以在我们的有生之年中医的发展也就是差不多现在这样了，实际上中医最近几十年也确实没什么根本性的大进步，与西医的进步没法比。 以上是我个人对中医的看法，大学时代的看法了，现在有了屠呦呦这个契机，写出来，不一定对，仅供参考。
|
|
|
