(18)试论陆九芝的温病学术思想（一）

  

 

试论陆九芝的温病学术思想

何任(浙江中医学院 杭州 310053)

关键词 陆九芝 温病  学术思想

陆懋修(181l～1886年)字九芝，又名勉旃，号江左下工，又号林屋山人。清代元和县(今江苏吴县)人。他家世以儒显，亦为科举显赫之门第，且都能医。九芝初为诸生。以文学著名。咸丰(1851～1861年)中转徙上海．致力于医而以医名。晚年其子陆润庠登第，就养京邸，即定居北京。

九芝一生博览群书，至老著述不倦。1866年，撰成《世补斋医书》，包括6种，33卷．刊于1884年。内容有《文集》、《世补斋不谢方》、《伤寒论阳明病释》、《内经难字音义》。续集为陆氏校刊之医著，共4种、25卷 由其子陆润庠刊于1910年。有《重订傅青主女科》、《重订戴北山广温热论》、《重订绮石理虚元鉴》、《校正王朴庄伤寒论注》。

陆九芝的《世补斋医书》中内容很多。本文只是论述他对温病的学术见解。陆九芝推崇张仲景之学，提出温病包括在伤寒中。他认为“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”的说法，乃是“误以胃热为肺热，由于不识阳明病”之故。虽然，他这一见解对于沟通伤寒、温病学有所裨益，但是他认为“治温病法不出《伤寒沦》之外”则是否定了温病的三焦辩证，表现了他明显的保守倾向，不大愿意听取和接受比较新颖的学术见解和发明。正如同他反对王清任对人体内脏进行观察的做法一样。九芝认为王清任之亲见脏腑是教人在杀人场上学医道，其偏激之情可以想见。

我们还可以从陆九芝的几篇文章中进一步观察。《论吴氏“温病条辨”之误》一文中，他明确地说：“吴鞠通本顾景文”，温邪上受，首先犯肺，逆传心包”之十二字，而为”《温病条辨》，自条自辨，可发一笑者也”。 陆九芝先从《温病条辨》这本书的来源，指出了吴鞠通是袭用了顾景文的这十二个字而开始，自条自辨地写了这部书。接着他说：“开卷捏造温病以桂枝汤主之，为仲景原文。继复承《临证指南·暑病门》杨姓案云：仲景伤寒先分六经．河间温热须究三焦之讹，以喻西昌治瘟之法．谓是刘河间之所以治温。夫河间治法，亦惟六经是言，而三焦两字，始终不见于六书。此其两失，已不待言，乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药，痛戒中焦之芩、连。而其下即云热邪久羁，劫铄真阴，邪热久羁，肌肤甲错。皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。”九芝指出吴鞠通捏造仲景《伤寒论》原文，又误指刘河间治温探究三焦说之讹；吴鞠通将温病定位在上焦，教人切不可用中焦药芩、连之类的错误。接着又指出吴鞠通：“先是自制银翘散、桑菊饮两方。即是顾景文辛凉轻剂，不名一药，而鞠通为之引申者也。嗣是方名安宫，用犀角、牛黄；方名增液，用玄参、麦冬；以及一甲、二甲、三甲之复脉汤。小定风珠、大定风珠，无非滋腻伤阴，引邪内陷。病至此不可为矣。”九芝继续批评说：“而因其中焦篇，亦偶用芩、连、膏、黄时。凡温病之一用黄连、膏、黄。无不可以去邪彻热者，鞠通又若未尝不知。然苟非布置上焦，则热邪未必久羁，真阴即未必劫铄。苟非呵斥芩、连，则邪热未必久羁，肌肤也未必甲错。顾景文延之数日，鞠通再加缓缓两字。何以必缓缓，不可解而实可解也 此所以后乎鞠通者，亦万不肯不用其法者也。以滋腻留邪之药，缓缓延之，热邪方盛之时，阴无不伤，病无不死。陶节庵之《一提金》、《杀车锤》、《截江网》，书名之恶极者也；此之一甲、二甲、三甲、定风珠，方名之恶极者也。病何等事，医何等人，硕可儿戏若此何！”