|
如此执行，法院信义何在？
来源：河北法制网
□ 曹永学 央视“焦点访谈”10月17日报道：一场经济纠纷官司打赢了，欠款也被法院执行回来，但是，在胜诉方毫不知情的情况下，500多万元执行款却被别人领走了。 怪事发生在山东济宁市中级法院。法院出具了两份委托书复印件，一份是代领执行款的特别授权委托书，另一份是授权颜某为执行代理人的委托书。两份委托书签名明显不一样，而且第二份委托书上颜某的出生地江西写成山西，破绽明显。就是在这种情况下，执行法官签署意见：情况属实，同意支付。 委托书是真是假，做个司法鉴定即可真相大白。可是，接下来的司法鉴定犹如坠入重重迷雾。刚开始，执行法官说要做司法鉴定，等了半个多月，没音了；申请执行人找到法院纪检部门，在纪检部门督促下，法院委托一家有省级资质的司法鉴定机构进行鉴定，4个月后，鉴定机构不知何故退回材料，不给鉴定了；到现在又几个月过去了，法院是否委托了鉴定，鉴定机构又是哪一家，没有人再告诉申请执行人。 按照国家规定，这种字迹鉴定，一般最多一个月就出结果。为什么济宁中院一直拖而不决，对当事人推诿敷衍呢？ 两份委托书存在明显不一致，法院本应及时向申请执行人进行核实。但是，济宁中院的执行法官没有这样做。问题发生后，执行法官不仅没有解决问题的诚意和积极性，反而训斥申请执行人：“这个案子已经执行完了，你闹到现在什么意思？” 存在重大过失嫌疑的执行法官竟然对申请执行人如此呵斥，这还是老百姓寻求公理的人民法院吗？ 法官本是法治建设的先行者，然而，少数司法者却以自己的劣行动摇着群众对法治的信任。如果任由这些人掌控法律的执行，那么，“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”就有可能被架空为一种美好的愿望。 济宁中院500万元执行款背后，是否隐藏着什么见不得光的秘密，我们不知道。但是，我们知道，类似的和非类似的损害当事人利益的行为，在不少法院同样存在。很多时候，法院内部对当事人的处境也抱以同情，但就是问题难以解决；法院领导对队伍中存在的问题看得很清，就是迟迟难以下手。 积弊非一日之寒。济宁中院的这件怪事，让我们感受到追求司法公平正义之不易，也让我们在法治热潮下保持几分清醒与冷静。不管是司法体制改革还是机制改革，如果不能把品质优良的人选拔到法官位置上，如果实现不了法官的优胜劣汰，我们对改革的结果能乐观起来吗？ |
|
|
