|
鉴于当下“空巢老人”增多的现实国情，视子女履行精神赡养义务情况而决定老人遗产分配多寡，不仅道出了老年群体渴望权益保障的心声，更契合和具化了继承法等的相关精神。我国继承法第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。” 也许，有人会对这种遗产挂钩亲情做法的可操作性持疑。比如，如何从回家数量与亲情质量上把控子女履行精神赡养义务的情况？身为独生子女且面临生活与工作双重压力下，又该如何履行对父母精神赡养的义务？冲着遗产而来的回家探亲究竟能有多少发自内心的亲情孝道？等等。在笔者看来，判定子女精神行孝优劣的话语权，应当交给当事者的父母，在父母无法准确表达意愿时，可通过走访老人所在社区及左邻右舍取得证据。 事实上，当父母已沦为年迈衰老的弱势地位时，唯一能够真正左右儿女孝心的资本，也只有靠打拼一生而积蓄下来的些许遗产。遗产处置遂成为众多老人奖惩儿女孝道的最后撒手锏。前不久有报道称，江苏省阜宁县一位陶姓老人，为惩戒两个不孝之子，其宁愿死后与21万元遗产一同化为灰烬，百元大钞葬身火海的一幕着实触目惊心。再者，从司法介入道德的角度考量，督促子女行孝、保障老人权益，也只能从具体和量化的物质层面作出相对硬性的规定。 孝亲敬老是中华民族的传统美德，更是儿女报答父母养育之恩的真情流露，来不得半点的虚假与功利。以遗产分割挂钩“常回家看看”，只是倡导和倒逼精神赡养的一种司法手段，其警示意义远大于具体的案例评判。别让对遗产过多纠结的本末倒置，亵渎和扭曲了无私的亲情。 |
|
|
