|
恰逢重阳节，这则新闻引起网友的轩然大波。不少网友疑惑，子女分不到遗产，那遗产归谁，难道归国家？还有网友疑惑，能不能常回家看看，这个有很多特殊情况，不能因此就不分遗产吧？其实，这些理解都是误读和片面化理解。 首先，苏州中院的这则意见未提过“不常回家看看，你可能分不到遗产”。这不过是媒体在报道时的习惯性、大众化表述，不常回家看看和未尽精神赡养义务，不能完全画等号。显然，媒体的表述不准确，是造成公众误读的一个因素。不过，无论如何，媒体报道措辞虽然不够准确，但想表达的意思和法律精神是吻合的，就是希望子女关心老人，不关心的将会少分或无权分遗产。 其次，至于遗产充公、收归国家，这个理解完全子虚乌有。“部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产”——意思是说，起码有两个或两个以上遗产继承人，对于未尽精神赡养义务的那位或那几位，将少分或不分遗产。这样的规定显然是符合伦理和人之常情的。当然，有人会说，人家遗产怎么分，关你法院什么事？确实，在没有纠纷的情况下，譬如老人遗嘱说得很清楚，遗产给唯一的子女，或按照什么比例分别分给多位子女，继承人之间也没有争执的，当然不需要法院来管。 但是，有纷争的时候，当然就需要法院来裁决了。法规、法院的存在，不就是解决这些问题的吗？这个时候，未尽精神赡养义务的少分或不分遗产，既符合我国遗产继承相关法规和老年人权益保护法规，也符合伦理道德和社会常识。 我们当然不希望子女们为遗产争执走上法庭，闹得手足不和，亲情都没了。苏州中院的这则规定，不正是提醒我们当子女的要孝顺老人，不仅要体现在物质上，在精神上也要多关心他们。如果子女们都尽到精神慰藉的义务，自然就不存在遗产分配上的权利多寡了。 |
|
|
