|
热点概括 近日，央视财经频道《是真的吗》节目播出一组有关草莓的报道，称该栏目组记者随机在北京购买的8份草莓均检测出含有百菌清和乙草胺两种农药。节目称，前者含量符合国家标准，后者在国家的草莓残留物标准中并无登记，但相比欧盟标准，有的草莓超标6倍。长期食用乙草胺残留的食物，可能会导致乙草胺的代谢物中毒，有致癌性。 申论写作网评论 草莓有毒?草莓无毒?倘若参照不同的标准，便会有不同的答案。事关食品安全的各式国标，为何每每表现出惊人的“大尺度”?在多元的利益博弈格局下，“国标”或宽或严早已超越了科学判断的立场，而变成各方势力施加影响之后的妥协产物。 一面是基数众多的普通消费者，一面是由种植户、批发商、零售端所构成的完整产业链，前者固然希望“国标”能从细从严，后者却倾向于“国标”能从宽从松。这些年来，相关“国标”虽然有了长足进步，但显然远未达到民众预期。所以如此，显然是受制于，中国农业一贯的“重药”传统:若贸然将“国标”与先进水平接轨，无疑会大大增加种植成本，削弱农产品相对竞争力，最终必会遭到“产销集团”的强烈反对。 尽管我们承认，确保果蔬安全，离不开一套严格的标准，以及确保标准得以落实的监管架构。但，仅仅做到这些，其实还远远不够。同样重要的是，要在现代科学与耕种传统之间，找到一条渗透和贯通的可行路径。只有当种植户被引导、指导着，放弃“滥用农药”的生产习惯，他们才会试着改变。这个过程，需要时间，需要耐心，当更需要一套能将公共治理意愿，延伸到田间地头的生产体系。 |
|
|
