|
4月30日，世界银行发布《购买力平价与实际经济规模——2011年国际比较项目结果摘要报告》。有人根据其中的数据推测，今年中国将超美国成全球最大经济体。对此，中国多位统计专家表示，这一报告并不能反映中国的实际情况，存在着一些偏差。 世行报告显示，我国2011年购买力平价（PPP）为3.506，也就是说1美元与3.506元人民的购买力相当，同期人民币对美元的汇率为6.46。据此计算：2011年我国GDP为13.5万亿美元，全球GDP总量为90.6万亿美元；我国占全球经济总规模的14.9%，相当于美国的87%，居世界第二位。 上述数据是做出“今年中国将超美国成全球最大经济体”推测的主要来源。那么，为什么统计专家认为这份购买力平价报告不能反映中国实际呢？这还要从购买力平价的来历和形成说起。 ■ 购买力平价的来历和形成 随着经济全球化和一体化的不断深入，开展国家间的国际对比越来越有必要。但由于各国的经济活动总量是用本地货币表示的，使得国与国之间的经济数据无法直接比较，因此必须借助统一的转换因子。 长期以来，国际上主要使用汇率法将各国以不同货币单位计量的经济总量（GDP）折算成统一的货币单位，并在此基础上进行国际比较。 汇率法的好处在于简单直观、折算方便、全球公认。但由于汇率只反映了国际贸易中的货物和服务的货币比例关系，而且未考虑各国价格水平差异，同时汇率还容易受到利率和政治等各种因素的影响。特别是当汇率短时间内发生较大变动时，会导致国家间的比较不合逻辑。例如1997-1998年亚洲经济危机时，亚洲许多国家的货币大幅贬值，使得这些国家按美元计算的经济总量和人均水平发生了重大变化。按照汇率法，日本的经济规模在1996年是美国的60%，但由于日元大幅贬值，到2002年，却仅为美国的38%。说明采用汇率法进行国际比较有着较大的缺陷。因此，国际统计学界一直试图探索推出一种能反映货币相对购买力的方法对汇率法计算结果来进行补充。 自1995 年起，世界银行同时公布两套国内生产总值数据。一套是按照汇率法计算的，另一套按照购买力平价（PPP）法计算的。 购买力平价是不同国家货物和服务的价格比率，是指在基准国的一单位货币所能购买的对比国的等量货物和服务所需要的本币数量。简单地说，购买力平价PPP就是和基准单位货币拥有相同购买力的本国货币数量。比如说在美国买一个巨无霸汉堡是3美元，在中国需要15元，那人民币兑美元就是1∶5，这样来看PPP就是5。 要得到购买力平价这个转换因子，全球是通过实施国际比较项目来实现的。该项目一般是5年为一期，从1968年至今已经组织了八轮。随着参与国际比较项目的国家不断增多，影响不断扩大。2008年，联合国统计委员会第39届会议决定，启动第八轮全球国际比较。本轮国际比较是历次参与国最多的一次，全球有199个国家和经济体参加。在全球一级，世界银行下设全球国际比较项目办公室，负责全球一级国际比较项目活动协调，并负责将各区域结果链接成全球结果。 ■ 为啥说推测有偏差？ 国家统计局相关专家认为，此次购买力平价统计结果不能完全反映中国的实际情况。由于方法的局限性和主要结果应用中的缺陷，这个结果低估了中国的物价水平，也高估了中国的GDP规模。 按照报告发布的结果，中国的物价水平只有世界平均水平的70%，甚至还低于非洲的许多国家。但实际上，我国的粮食、牛羊肉、汽车、汽油等商品的价格是比较高的，通过购买力平价却反映不出来。这些显然不符合中国的现实情况。 北京航空航天大学经济管理系教授任若恩指出，比较结果出现偏差，主要是由于计算和比较方法的原因。他介绍，在这一轮比较中，建筑、机械、政府职务报酬、住房、医疗等领域采用了新的调查方法或比较方式。 任若恩举了建筑品的例子。这一轮建筑比较中用钢筋、水泥等总投入确定建筑品价格。但是在过去的几年中，我国房价在很多城市快速上涨，建筑价格远远高于钢筋、水泥等投入品的价格总和。因此，这一方法无法反映“市场供求”，没有将“溢价”因素考虑在内。而且我国固定资本形成占比高，这样的统计方法对我国购买力平价结果影响较大。 对于此次购买力平价数据，中国众多统计专家不同意发布主要大类结果以及不认可其为官方统计结果的态度得到了世行国际比较项目组的认可，并在发布报告时对此作了说明。 对于国际比较项目及其生产的有关数据的局限性，世行报告中作了专门论述。主要包括，PPP数据有抽样误差、统计误差，住房、医疗领域的PPP误差可能较大；不太适用于对差异较大的经济体间的比较；PPP不能用作汇率决定水平等。 北京师范大学国民经济核算研究院学术委员会主任邱东认为，“应该充分地注意国际比较项目有关数据产生的大背景和技术说明，不能过度引申其统计意义，对结果也不能拿来就用，更不能简单套用有关数据用于经济分析和政策解读。” 邱东特别指出，不要过分看重GDP是第一还是第二，即使我国成为世界最大经济体，我国的经济发展水平与发达国家的差距依然很大，我们的人均水平还很低，在经济结构以及社会保障、医疗教育、养老等民生方面，与美日欧等发达国家和地区有很大差距。发展的任务还很重，路还很长。不管国际上如何排名，那是一个视角或参考，关键是把中国自己的事情办好。（文/亢舒）
|
|
|
