|
打车软件、专车这些东西，是互联网时代的产物，是“新业态”。新生事物的出现，总会对既有事物发生冲击，这是必然现象。对于新生事物，差不多从来都有两种截然相反的态度——支持或反对。但从历史上看，新生事物总要战胜既有事物，是之谓“进步”。以专车这些“新业态”而论，首当其冲的是传统的出租车行业。这不是秘密，地球人都知道。 变化总比计划快，计划按部就班，但变化总是日新月异，尤其是在这个互联网时代。专车的出现，首先冲击了传统出租车行业，继而冲击传统的交通运营管理。作为一个普通群众，我的思想觉悟绝对没有出租车司机和交通部那么高，在我看来，在专车这种新生事物出现之后，无论是传统出租车行业还是交通管理部门，首先应该做的，应该是因应这一新生事物的出现，顺应时势，求新求变。比如说，传统出租车行业是不是应该在提高服务质量上下下功夫；比如说，交通管理部门是不是应该考虑时代变化和群众需求来制定管理办法。 但屁股总是决定脑袋的。于是，我们看到来自传统出租车行业和交通管理部门对专车的围追堵截，一个要求“封”，一个着急“管”。洪水滔天的时候，自上古以来便有两种办法，一个是大禹他爸爸鲧的“堵”，一个是大禹的“疏”。结局我们都看到了——当初“汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵”的时候，谁能治水，那可是“皆曰鲧可”、全票通过的。结果“九年而水不息，功用不成”，尧帝派舜当巡视组，发现鲧“治水无状”，宰了。大禹接班，一改爸爸的办法，“开九州，通九道，陂九泽，度九山”，胼手砥足，三过家门而不入，终于把水给治了，而且继承了天下，成了三皇五帝之后第一位伟大领袖。这故事从上古传于今，道理很多人都明白，但落到实处比较难，知行严重不合一。 从牛车、马车到出租车，再到今天的专车，运输、代步的实质没有变。出租车行业不高兴，大抵因为“同行是冤家”，被人分了蛋糕，着急一些、要求“封”也是难免。但作为交通管理部门，很显然眼睛不能只盯着鼻子，研究的也不应该是怎么迅速“管”起来，而是要看看时代的发展、事物的变化，要把目光放远。管理这事儿，核心不是“收紧”，而是适应变化、与时俱进。 11月9日，交通部说，“出租车行业健康发展的指导意见”和“网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法”两个征求意见稿，已经结束为期一个月的公开征集意见。也就是说，政策进入了最后完善阶段，不久就有正式公布实施了。交通部说，在公开征集到的3220件意见中，有580条意见都是涉及业态管理问题；大多数意见认为，目前私家车利用互联网从事所谓的专车服务就是非法运营，应当严厉打击；目前专车平台非法经营、不承担责任和风险、扰乱市场，应当立即关闭平台，取缔专车。 制定政策之前，公开征集意见，这是一个进步。但这种公开征集意见本身会带来两个问题——其一，公开征集得来的意见是否具有广泛代表性；其二，这些意见是作为政策最终定案的参考项还是最终依据。如果征询方认为这些意见具备广泛代表性，并以此作为政策定案的最终依据，那么，以上述的“大多数意见”看，专车及其平台危矣。 我不知道这些“大多数意见”都是谁提的，但可以基本判定，这些意见不是来自专车的消费者和支持者。也就是说，这些“大多数意见”的广泛代表性可疑，因为专车的消费者和支持者极有可能是“沉默的大多数”，而“大多数意见”与“沉默的大多数”是有很大差别的。那么，问题来了，政策的最终定案应该以什么为依据？答案很明显，实践是检验真理的唯一标准。 专车这些新生事物，影响了传统出租车行业，这毋庸置疑；但同时，它影响更多的是广大消费者。那么好了，出租车行业与广大消费者之间，谁的利益更重？影响波及面哪一个更广？这可能才是交通部最终定案之前要认真考虑的问题。作为交通主管部门，管是应当应分的事情，但问题是，你究竟应该拿出一个怎样的政策来。 今次的办法名之曰“暂行”。既是暂行办法，也就是说，主管部门心里也不是很有底，预留了政策调整完善的空间。这出发点固然是好的，但须谨记，一旦“试之而无功”，则“百姓不便”。尽管公开征集的“大多数意见”认为应该关闭平台、取缔专车，但网上言论的支持意见是不是也应该加以考量？因为就在上述新闻下面的网民留言中，支持的声浪看上去也是“大多数”。 那么，问题来了，谁才是真正的“大多数”？ ———————— 推荐阅读： |
|
|
