「一定限度内的通货膨胀对经济发展是有好处的」的说法从经济学角度来看究竟是否是合适的

首先要明白通货膨胀是来自于当局有意识的信用扩张政策，而中央银行制度从最早由英国创生以来，到伴生的部分准备金制度等等，都客观上使信用扩张具备了技术上的实现前提。纸币之前的通货是铸币，所以铸币年代的通货膨胀比纸币年代要好理解，即：在铸币年代是通过降低铸币的金银含量的方式来实现通货膨胀的。到再后期的纸币同铸币共存的年代，则以令纸币相对铸币贬值的方式来实现通货膨胀。所以，根本上通货膨胀的动机来自于政府，当政府财政吃紧债务缠身的时候，选择通货膨胀往往就成了任何一个政府的本能。

我们有一个惯性的错误认识是，市面上的”钱“多了，然后看上去才是繁荣了，所以才有了提问者所谓的“通货膨胀是否更有利于发展”的问题。 如果这种发展是指市面上的交易更旺盛了，那么实际上答案应该为“是”。但“交投旺盛”是否就等于“发展”，又或者这么问“发展是否让我们每个人都变得更好”那么答案可能就未必了。 

第一：信用扩张确实能带来市面兴旺，但信用不扩张的情况下，一样可以带来繁荣，并且理论上由于不会造成，往往在信用扩张下才有的大量的无效投资和错误投资，所以当认为：通货膨胀不是繁荣的必要条件。

第二：认为市面交投活跃后，需要更多的钱去流通，所以通货膨胀是必要的。这种主张其实是错误的。因为货币作为一种交易媒介，它相对商品的价值不是固定的，就像我们很容易理解的，货币贬值一样，当钱不够用的时候，其实可以通过提升货币购买力的方式来一样实现到够用的地步。很多人反对金本位时候，也用存世的黄金是有限的这个理由，来试图主张：黄金的有限性会跟经济发展后更活跃的交投相不适应，但实际上，一样的可以通过提高单位黄金购买力的方式来处理。