|
一直不明白，市面上讲金融的电影不少，说咨询的却几乎没有。
金融业影视作品中，尤其描写投行类的，一抓一大把，可能是因为这个行业黑暗元素比较齐全----金钱和肉体，信任和欺骗，正义与利益，人性与诱惑。所以才会有《华尔街之狼》里雷奥那多一掷千金给自己的女友买了游艇还嘚瑟以女友名字命名；《金钱永不眠》里道格拉斯出狱后又开始呼风唤肯蒙拐骗；《利益风暴》里凯文史帕克要趁着大众还没发现真想之前，把手头垃圾的金融衍生品吹嘘忽悠给下一个接盘的人，保全自己，别人却破产。
说白了，电影里金融只是个载体，而钱和性和欲望的交织才是卖点，不断挑逗着大众敏感的神经，时不时冲击下内心脆弱的防线。
但是，却鲜有看到有讲咨询的影视作品。
倒是有一部美剧叫《谎言堂（house of lies）》,但是那男主是个黑人，虽然我还真不是种族主义者，但是Don Cheadle看着就是一副老实巴交的好人脸，再加上一副炮灰气质，好像随时都准备替老大挡子弹下一秒就要挂掉的模样，怎么看怎么不像是搞咨询的啊。脑海里做咨询人的形象应该是《在云端（up in the air）》里的乔治克鲁尼，或者是《法官老爹（The Judge）》里面的小罗伯特唐尼啊。是吧？ 难道因为咨询业单调么？因为咨询的工作方式枯燥么？
来港后，对于consulting的热情又再一次被点燃。虽然过不上咨询的生活，我看咨询的书总行吧？M建议说看就要看英文版的，这样才能了解行业术语，然后抛来一个鄙视的眼神：“你不是学英文的么，看什么中文版的呀？”
这怎么能忍？于是在网上下了三本《麦肯锡思维》，《麦肯锡方法》，《麦肯锡工具》的英文版。好在写书的哥们不是学者出生，基本上是用口语在写作。比起自己看的文献类轻松不少。 粗粗看完后，脑子里就一个感觉：书里讲了一堆正确的废话。
比如书里提到的MECE(Mutually Exclusive Collectively exhaustive)分析法讲的不就是把大问题分解成几个小问题，大目标分解成小目标么？
书里教你如何做一个有效的interview 或presentation的技巧不就是我们学的认知心理和行为心理学么。
还有如何建立解决方案和制定步骤什么的？怎么看怎么想当今流行的大数据的概念。
最后得到的结论是，要么就是我没看到真正的咨询好书(跪求推荐)，或者写书和真正做事本来就是是两回事。
比起这个，更困惑我的是-----咨询公司，尤其是是麦肯锡或BCG这种食物链顶层的，大部分工作是帮企业，也就是它们的客户，解决企业无法解决的真正问题，比如公司的盈利瓶颈啦，公司未来战略啦，或者最近很火的传统企业的互联网转型啦，O2O什么的等等。你说人家在这个行业干了好几年都没想出办法。结果一帮没有办过企业，没有实战经验的咨询空降兵，在企业内部一顿捯饬，调研采访，提出initial hypothesis, 在几个月内就知道企业内部的问题，并拿出一套切实有效的方法战略，告诉你应该这么做就可以利润提高多少个百分点什么的。然后作为了一个problem solver的身份，拿走百千万的咨询费。
不禁感慨-----凭什么啊？？？？？？
想起有档有节操无情怀的的女性类脱口秀的广告宣传语：我经过见过的男人多，我讲给你听，我经过看过的事情多，我演给你看。
套用到咨询业就是，是不是可以理解为----他们经过看过的案例多，而积累的行业经验和战略眼光，恰恰是纯粹搞实体企业的人所无法逾越的瓶颈。也就是说，他们看到的天空更大。
企业和公司不惜花大价钱买他们的时间和智慧，因为他们真的很smart.
说起咨询的工作方式，乔治克鲁尼演的Ryan在《up in the air》讲自己生活的那句反讽的台词我觉得诠释的最好：
All the things you hate abouttravelling.... are warm reminders that I'm home.
他们手机日历里有满满schedule ,却不知道自己会突然被派去哪里。有时候旅行箱都不需要打开，就飞往下个城市。白天开完各种会做完presentation, 来不小憩一下就匆匆赶往机场。飞机频繁的晚点带不起任何情绪的反应，只有麻木而娴熟的打开电脑继续办公。经常夜晚凌晨的航班，在出租车里差点睡着，半眯着眼睛，看到远处喜来登酒店越来越近的红色“S” logo，你感到亲切，也许这是在这个城市唯一的熟悉。酒店里有泳池spy和健身馆，而你没有时间享用，一个人在房间里打一通又一通的conference call和回复着比微信聊天消息还频繁的email。身体被行程推着走，不愿思考下一站，只想好好睡一觉。 M说，平时听到很多男人在抱怨自己工作多累时，她只有无语地自己心里苦笑一下。
很多人羡慕他们天天飞的好洒脱，只有他们自己知道双脚多么渴望接触下面的土地。
但即使是这样，谁也不能保证你不会出局。
咨询界up or out 的企业制度一方面提供了相对更加公平和快速的晋升平台，却也带来无时不刻的职业风险，从最底层的Associate到顶层的partner, 没有完成quota，或者项目几次失败了，你都可能要做好可能卷铺盖走人的准备了，哪怕你的项目有之前一直都很好。
If you are smart, prove it, and you'dbetter always be.
有时候回想在大陆的事业编制和公务员编制的体制里的小伙伴们，当你抱怨工作太稳定，才华被埋没的时候，不妨问自己两个问题。你有一颗强大的内心来承受随时可能被fire的准备么？第二你扪心自问你的能力真的可以在外面这个ruthless的世界里存活下去么？
而更残酷的是，现在所谓的铁饭碗的概念也渐渐被打破，已经不再是趋势，而是成为现实，所谓稳定职业的行业风险也越来越大。大公司的组织结构在崩坏边缘，一个行业说颠覆就被颠覆。“稳定”这个词应该不属于这个时代吧。
这确实是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。
因为在这个时代，没有人绝对安全。
文： Spenser Chan 个人微信公共账号：Spenser的二次学习日记 |
|
|
