|
节奏正常的，甚至慢条斯理的常态课，不容易被记住。这样的课是不是就没有“效果”了？未必。这些年，到处听说倡导“高效课堂”，行之严苛，如有指导者点评，批评开课教师“这里一分多钟，讲了没用的话”“两三个学生发言，都有些拖沓，要提醒他们简单一些”。锱铢必较，几分钟的缓冲也不允许，这是把课堂当作生死竞技场了。 既然一节课能精心设计出七八个有效的环节，而且每个环节“环环相扣”“举一反三”，那就是说，一节课胜过好多节课了。可是课时是国家课程规定的，是有依据的。我在一所学校听了有关“高效课堂”的介绍后，问老师：既然每节课都如此“有效”，甚至“高效”，那为什么课时不但未减，反而有所增加？“高效”之后节约下来的课时做些什么呢？为什么你们连体育课都减去了？如果省下来的时间给学生参加体育锻炼了，让他们去社会实践了，让他们去野营了，或者，让他们去劳动了，甚至，用于他们增加睡眠了，——那样的“高效”，可能有价值。如果课堂是“高效”的，一节顶三节，学校把省下的两节拿来“训练”，做题、考试，以测验“高效”，我就觉得：“二九一十八”有时未必如“三六一十八”。 |
|
|
