|
韩嘉毅律师12月3日参加全国司法改革研讨会发言 韩嘉毅: 以审判为中心，庭审改革迫在眉睫 作者：韩嘉毅 京都律师事务所合伙人、全国律师协会刑事业务委员会秘书长 本文经作者韩嘉毅律师授权大案（mycase）发布 以审判为中心的诉讼制度的改革迫在眉睫，到了不改不行的程度！ 97年修法到2013年修改，直到15年的今天，作为一名律师我的感觉庭审的变化不大，甚至可以说没有变化，还跟以前一样进行庭审。 最高院正在制定的以审判为中心的司改文件，我看了到现在为止的几稿，我个人对文件的意见很大。说了半天侦查机关要认真把握好侦查关、起诉机关要认真把握好起诉关，唯独对于自己面对公、检端上来的不合格产品怎么办？写的很少，不敢写。 我认为如下问题必须在马上开始的司改中予以解决： 1、当庭裁判。考察法庭的当庭裁判率。退一步，如果不能就定性、量刑当庭裁判，能否就大部分的或关键的事实问题、证据问题当庭作出裁判。严重点说我们的法庭不懂礼貌，双方有矛盾在您面前说了半天，您什么问题也不表态，最简单的问题也要全部等到庭后合议，这不行； 2、制定庭审规则。规定控方法庭询问中的义务，实践中公诉人简化庭审发问、不进行发问的现象越来越多。规定控方举证、质证的义务，举证证明控方主张不能太随意，有时一本一本，有时五本五本的举证，没有实现证明案件事实的目的。关键证据必须一证一举一质一辩，否则庭审还是流于形式。 目前庭审规则中，检法两家的司法解释都规定不得进行诱导性发问，这个问题必须改。交叉询问被认为是法律人最伟大的发明，对于查清案情至关重要，然而现在控方可以进行诱导性发问，辩方却常常因为裁判者的喜好说不能就不能。 3、非法证据排除。关于非法证据排除出台的解释、文件不少了，为何屡禁不止？办案的法官也希望有强制性的排除规定，否则法官腰杆不硬。要清晰地规定什么情况下的非法证据必须强制排除，不排除二审不用审其他的问题直接发回重审。 4、证人出庭。新的修法明确了证人保护、补偿、惩罚等，但还是没有多少证人出庭，这样的现象没有改变，许多案件被告是被证人“证死”的，很可怕。我刚刚从德国回来，同样是大陆法系国家，在德国证人不出庭是难以想象的。落实直接言辞证据原则，不能再等。 5、公开审判。法庭对极少数的一些案件不愿意公开审判，数量少但影响坏。以至于普通案件的法官也效仿。公开审判加上当庭裁判，这会让庭审有实效、裁判更合理。 6、涉案财物的处理。希望全国统一收缴，不能让这些涉案的财物成为办案机关办案的动力。 7、发挥律师的作用以及律师的权利救济。包括最高院制定的以审判为中心的改革文件，没有充分考虑发挥律师在诉讼活动中的作用。最近两高三部出台的保障律师执业权利的规定，我个人认为，这样规定对于实践中保护律师权利的作用不大。不能充分相信司法人员，只要规定了不得侵犯律师执业权利，他就真的不侵犯了。对于律师的权利保护，必须有救济程序、明确违法后果、规定制裁措施，否则就是原则口号没有效果。 如果一步过渡到司法审查制度，由法官决定一切，恐怕很难。司改要一步一走。我认为在司改的过程中，中央政法委、人大法工委要多听听专家、律师的意见，要缩小法、检两家在司改过程中的话语权，让他们自己把自己的权利加以限制、关在笼子里，司改就变得绕来绕去不能前行。这样的观点可能会让在座的最高法、最高检的领导不高兴，很抱歉，这是我的观点。 我的发言就是这些，谢谢！ |
|
|
