|
最近北京雾霾十分严重，后台留言很多。综合起来是这样：这几天北京空气坏得不像话。我已经整整一个星期没遇见太阳，太压抑了。这鬼天气会不会越来越多，我们该怎么办！你有什么看法？ 1、首先，尽量待在室内，出门戴口罩，无需过分焦虑。媒体渲染雾霾造成的严重身体损害，我个人是怀疑的，也没想过因雾霾而离开。 2、雾霾成因复杂，暖气供应、工厂排污，汽车尾气，或是焚烧秸杆？可能都有。我相信地理条件和近期糟糕的大气环境是重要原因。不起风，三千万人只是炒菜做饭，开车上班，城市空气也不会好——况且还要大量取暖，北京周边工厂不能停，很多饭碗不能丢。 3、环境是不是在恶化？我持怀疑态度。1980年代以前的北京，冬季烧煤取暖，大部分还是落后的锅炉（经济落后的体现），整个城市烟雾弥漫，空气能好到哪去。老北京应该有印象。现在北京取暖大部分烧天然气，煤炭污染大大减少。经济发展引起污染同时，很多旧污染源也在改善，消失。这个逻辑适用于其他城市。我手头没有数据比较，仅供参考。 4、工业生产排放废气，“负外部性”的最好解决方案是产权化。天空难以产权分割（未来也许可以，谁知道呢），可通过侵权诉诸司法。污染造成身体损害，农业减产，户外损害，很多因果关系可以确认。此外协商、抵制，甚至是舆论公关，都是现代社会解决侵权问题的好方法。政府介入通常适得其反，企业只需讨好环保部门，获得排污许可证，就能合法侵权。 5、反对单双号限行。汽车尾气不是主因（很显然，最近汽车没有显著增多，空气却暴污染），用单双号限行对抗雾霾，是用小调整对抗大环境，就像勒令中国减排对抗地球温室效应。损失巨大，却影响甚小，这是不划算的。同样道理，我也反对勒令关停企业。除了造成切实巨大的损失，空气不能显著好转。当下环保基本靠天，听起来像笑话，却是实话。 6、去年不是有 APEC 蓝吗？只要政府强硬，单双号限行，勒令工厂不排污，华北钢厂全停，好空气自然来。我想说，这样做需要承受巨大的经济损失。人们除了对好空气有需求，还要吃饭赚钱，提高生活水平。这需求之强烈，甚至超过对空气的关注。即便政府真的采取强硬措施，还是要倚赖自然条件。APEC 蓝背后有运气因素，回复 数字 你会看到一篇文章。阅兵蓝也是同样道理。 7、北京空气污染不是单个城市问题。一到冬天，全国中东部基本上雾霾弥漫，这里面有地理气候的原因，也有经济发展的阶段性问题，尤其是能源。伦敦走出雾都时代，背后是能源结构改变。中国能源格局被大国企绑架。大量低效钢铁国企烧煤，他们从政府那里获得大量补贴，没有能力和动力提高能效。煤炭企业捆绑在钢铁企业，采量巨大。石油和天然气是由一两家国企在提供。他们没有动力去改善产品质量。中国的汽油质量全世界最差，这要算到国企头上。 8、空气污染不意味市场化失败。市场化通往经济发展，发展不可避免带来污染，很多代价必须承受，并要靠金钱和技术最终解决。行政治污效率低，代价大。代价大到很多人宁愿忍受，也不愿生活水平倒退。空气污染只是季节性，一张口罩就能大大缓解，忍一忍就能过去的事，在政府那里会更复杂。 9、环境问题上，我依然是市场派。有人会说你真是死硬啊，这时候都不肯承认政府治理的必要性。说真的，我可以很轻率说政府该管一管，问题是这样除了让很多期待获得虚幻满足，通常没什么用。该等风还是要等风，伤害却实实在在。只有等经济发展，技术提高，高排污既不经济也无必要，环境问题才会解决，对此我很乐观。 10、不要再问我是否会因为雾霾离开北京啦。北京综合指标依然很高，值得留恋。不多说，大风已过居庸关。 ………………………………………… |
|
|
