|
12月11日，中国电信与中国联通在北京举办了《六模全网通终端白皮书》联合发布会，阐述了六模全网通终端在频段、模式、软硬件等方面的具体要求。在4G网络共享方面扩大合作之后，双方又在终端领域站在了一条战线上。 中国电信和中国联通在终端领域携手合作与其说是强强联合，不如说是在中国移动巨大压力下的抱团取暖——根据前三季度财报，中国移动4G用户总数达到2.48亿户，而中国电信的4G终端用户总数为0.44亿户，中国联通的3G/4G用户数为1.72亿户（未单独公布4G用户数量）。造成这种结果一方面是因为邮电时代给中国移动打下的坚实基础和中国移动在基建方面不惜血本的投入；另一方面也是受三大运营商繁杂的通信标准所致。
中国所使用的通信标准 随着LTE在中国商用已逾一年有余，中国已成为拥有世界最繁杂通信标准的国度。 中国商用的通信标准和使用这些标准的运营商全部罗列如下： GSM 欧洲2G通信标准（移动、联通） CDMA 1x 北美2G通信标准（电信） TDS 中国3G通信标准（移动） WCDMA 欧洲3G通信标准（联通） EVDO 北美3G通信标准（电信） LTE（TDD FDD） 全球4G通信标准（移动、联通、电信） 因很多场合将CDMA 1x和EVDO都视为CDMA，而将LTE分为TDD和FDD，所以联通和电信白皮书中的“六模全网通”是指同时支持GSM、CDMA、TD-SCDMA、WCDMA、TDD、FDD。 在2G时代，因为中国通信产业实力不强，无法参与制定通信标准专利，只能选择欧美的通信标准。而GSM也得益于中国庞大的市场，使其得以力压CDMA 1x，成为在2G时代使用最为广泛的网络。 得益于邮电时代的基础设施建设，中国移动在2G时代积累了海量的用户和覆盖完善的GSM网络而占据了先机，而工信部则在3G时代玩起了制衡之术——把最成熟的WCDMA划给了中国联通；把居于次位的CDMA通信标准，以及800Mhz黄金频率划给了中国电信；把最不成熟的TDS和高频率划给了中国移动，寄希望三家运营商能均衡发展。理想很丰满，但现实骨干。 中国电信和CDMA CDMA曾是美国军用通信技术，高通于1985年将CDMA民用化，并围绕着功率控制、同频复用、软切换等技术构建了专利墙。因此，高通在CDMA标准专利相较于其他厂商在数量和质量上都有非常大的优势，处于引领者的地位。随后高通又通过资本并购逐步提高对CDMA专利的垄断程度，达成了对CDMA标准专利的垄断。 CDMA通信标准进入中国是当年中国加入WTO的交换条件，自CDMA进入中国起，中国电信以及电信手机用户深受其害。高通以高额专利授权费、专利反授权、高通税等方式，攫取了高额利润——高通2014年一半利润来自中国。 因为高通税相当于电信手机整机价格的5%-10%，自然导致电信版手机同配置价格较移动版和联通版手机贵；同价格的手机，电信版较移动版和联通版配置更差，这个现象在利润微薄的千元机上尤为突出。电信用户深受其害，“一入电信愁似海，从此手机不好买”成为很多电信用户的口头禅。在3G时代，虽然EVDO覆盖率和用户体验都优于TDS，但因受制于CDMA通信制式，使中国电信对高通敢怒而不敢言。 无论是业内还是民间，呼吁联通、电信合并，CDMA退网，使用WCDMA的提议此起彼伏；很多电信用户更是希望中国电信能早日商用4G volte淘汰CDMA，就像高通的老家——美国运营商T-Mobile开始逐步关闭在美国的CDMA网络一样。某种程度上，CDMA通信标准已经成为运营商、通信设备制造商和移动用户共同唾弃的对象，被抛弃仅仅是时间问题。 中国联通和WCDMA WCDMA通信标准源自美欧斗法——爱立信、诺基亚等欧洲厂商不愿意在3G时代给高通当马仔，携东亚通信厂商成立3GPP标准组织，搞出了WCDMA标准。 WCDMA是爱立信、诺基亚、阿卡等厂商为了规避高通的专利陷阱而开发的，虽然爱立信、诺基亚、阿尔卡特等通信厂商宣称具有WCDMA百分之十到百分之二十的标准专利，但因WCDMA基于码分多址技术，在底层技术上受制于高通，所以原本打算用WCDMA规避高通专利陷阱的欧洲厂商依然被高通啃下了一块肉。而这也为欧洲厂商一致决定制定新一代通信标准时必须另辟蹊径，实现“去高通化”埋下伏笔。 因WCDMA参与者众多，结果“众人拾柴火焰高”，在三个3G通信标准之中技术最成熟，用户体验也最好，其42M的极限网速更是鹤立鸡群。 因此，WCDMA是3G通信标准用户体验最好，也是使用国家或地区最多的通信标准。因其相对于TDS通信标准更加成熟，具有比较优势，而被作为逆袭中国移动的利器于2008年引进中国。 但手持WCDMA的中国联通拿着最好的牌，却打出最差的牌局……特别是在数次战略决策中的短视使联通深受其害——在国家要求手机信号“村村通”之时，因农村基建成本高、收益低，在移动和电信实现村村通的同时，中国联通WCDMA网的覆盖范围仅仅局限于大城市和小城镇，联通用户经常要遭遇出了县城就没信号的窘境。 而联通率三大运营商之先给予苹果、三星巨额补贴则是另一大败笔——虽然苹果、三星的高端合约机可以快速绑定相当数量的用户，但这使原本家底就薄的联通可用于基建的资金捉襟见肘，更少的基站意味着更小的覆盖范围，进而导致更少的用户，进而恶性循环……终使联通凭借WCDMA逆袭移动的梦想化为泡影。 中国移动的TD-SCDMA 在3G时代，中兴、华为、大唐等企业有一定的实力，而且国家在顶层设计上也非常重视，利用美国和欧洲的矛盾在被西方把持的国际电联中借力打力，从夹缝中求生存，使国际电联没有对中国申请TDS标准直接拒之门外，但要求必须在1998年6月前完成申请。以当时中国通信产业的实力而言，要在时间节点前完成标准提交难度不可谓不大，一些西方人士也认为以中国的技术实力是无法在规定时间内完成这个任务的。 当时欧洲几大通信巨头对于通信标准的制定也各怀鬼胎，西门子一心想做自己的标准，但因为好几项关键技术卡住了。而爱立信拉着诺基亚、阿卡等厂商搞出了WCDMA，西门子遂在欧洲3G标准制定中落败，从此，西门子逐步在通信领域边缘化，从中可以看出，通信标准之争对于通信企业兴衰意义重大。 而现有的技术成果，在西门子手里就成了鸡肋。与此同时，中国申请3G通信标准专利达不到国际电联要求的必要的专利数量。在3G通信标准提交时间截止日期日益临近之际，中国选择从西门子手中购买技术凑齐专利数。 对西门子而言，在被WCDMA击败后，手中的技术已经成为鸡肋，投入的巨额研发成本则全部打了水漂。因此，中国为了获取技术，西门子为了收回投入的研发资金，两者一拍即合。中国在购买了西门子的专利后和国内已经搞出的技术成果进行融合，解决了西门子遭遇的技术瓶颈，被国际电联接受为3G通信标准。 在TDS产业化推广过程中，TDS划给实力最强的中移动。当时还有一个背景，最初西方通信企业对中国标准不理不睬，想通过不参与TDS产业发展的方式使TDS变成只存在于纸面上的技术。 因此，在相当一段时间内国外厂商从通信设备到通信终端芯片一律不做TDS产品，这一方面导致做的人少，TDS标准不成熟，产品体验不佳；但另一方面导致国内厂商吃下了接近7亿人的市场！在热衷于基站建设的中国移动的引领下，中兴、华为、大唐、烽火等通信设备制造商赚的盆满钵盈，而展讯等国内IC设计厂商更是依靠中移动的补贴和没有国外巨头竞争的TDS终端芯片市场发展壮大，而这些IC设计公司又带动了芯片生产、封装、测试公司的发展，进而带动了国内通信和集成电路两个产业的发展。 诚然，在技术上TDS不如WCDMA和CDMA2000成熟，在产业化方面TDS也不算成功，在用户体验方面更是差强人意，但是以中移动失去了部分用户和移动3G用户上网体验差一些为代价，壮大了我国通信产业和集成电路产业，为中国参与国际通信标准制定跨出了万里长征第一步。 而凭借2G时代积累的客户优势和无法被征收高通税的TDS（发改委对高通反垄断调查前，高通对TDS无从下口），移动在3G时代不仅没有被电信、联通逆袭，反而延续了在移动用户数量上的巨大优势。 TDD和FDD 因高通在3G时代滥用CDMA垄断地位，使中欧厂商决定在4G时代联手“去高通化”——彻底抛弃CDMA，从OFDM演进新一代通信标准。 OFDM技术原型虽然出现于60—70年代，但是其潜力一直没有被开发。刚刚换完3G通信设备的运营商又大出血，弄一个4G通信标准，运营商非被刺激出心脏病不可，而且当时运营商养成了对CDMA技术的迷信，你一下子把底层技术都换了，怕运营商接受不了，新的4G通信设备卖不出去，于是中欧通信人玩了个文字游戏，不叫4G标准，而是叫3G技术长期演进，也就是LTE(Long Term Evolution)，而FDD和TDD是LTE的两个分支。TDD和FDD百分之九十的标准专利是相同的，最核心的区别是TDD继承了TDS的时分双工机制，而FDD是频分双工机制。 FDD运行时，需要两条频率，一条上传，一条下载，而且两条频率的频率还有一定要求，被称之为对称频率，若达不到对称频率就不能发挥FDD的最大理论速度。对称频率对运营商所持有的频率要求很高，特别是国外的中小运营商，基本不具备对称频率。 在日常使用中，下载和上传的数据量往往不是1：1，而是N：1。根据这个现象，中国通信人将TDS的时分双工延续到TDD上，就是同一条频率，执行上传和下载，实现频率资源的充分利用。具体方式是1个时间间隙上传，1个时间间隙下载，用保证时间来分离接收与传送信道，而且还会根据上传和下载的数据流量，调整上传和下载的时间间隙。 因此，相对于FDD，TDD具有以下优点： 一是频率资源充分利用。FDD对频率要求很高，必须是对称频率。而TDD对频率没有要求，因此频率利用率高，很多高频率也可以被利用起来。 二是运营成本低。TDD对频率没有太多要求，而FDD必须要对称频率才能发挥出最高效能，国内频率由工信部划拨，电信联通用FDD不肉痛；国外运营商买频率价格非常贵，对称频率的价格就更贵，而使用TDD的话，只需要价格较低的垃圾频率，却能实现流量加载翻倍，简直就是国外囊中羞涩的中小运营商的福音。 三是适合人口高密度区使用，因为FDD上行频率几乎是闲置的，而下载流量完全拥堵在下载的那根频率上，而TDD的两条频率可以同时执行流量下载，而FDD 300M的理论极限速度几乎是不可能达到的。在实际使用中，同样的频率使用TDD能承担的数据流量几乎是FDD的2倍。 诚然，有得就有失，相对于FDD高达300M的极限网速，TDD的极限网速为220M。但在日常使用中，极限速度300M和220M几乎没有区别，实际上极限网速42M的WCDMA都完全满足日常使用需求了。 4G时代中移动先发制人 事实上，TDD和FDD各有侧重，无所谓优劣，中国主推TDD——工信部先发TDD牌照，要求完成一定覆盖范围后，再发FDD牌照，一方面可能有扶持自主技术的因素——虽然TDD和FDD都属于LTE，是中国和欧洲联手反击的产物，但中国在TDD领域拥有的标准专利比FDD标准专利要更多一些，且持有最为关键的底层技术专利。另一方面，也是结合本国国情的综合考量——中国人口数量庞大，东南沿海地区和中西部中心城市人口高度密集。 出于不知名的原因，电信和联通对TDD非常抵触。而中国移动则抓住时间，在基础设施建设上大干快上，2014年建成72万个TDD基站，要知道中国2014年底基站总数为339.7万个，也就是说中国移动在一年时间里，使中国基站数量增加了26.8%。 而与此同时，电信和联通对工信部要求建设TDD的要求阳奉阴违，苦苦等待FDD牌照。而当2015年工信部发布FDD牌照后，电信和联通不仅在用户数量积累上处于绝对劣势，而FDD在用户体验上和TDD相差无几，不存在像3G时代那样，可以凭借WCDMA的比较优势吸引客户。加上基站建设和网络覆盖上的巨大差距，使电信和联通在4G时代举步维艰，本次联通和电信抱团取暖也就理所当然了。 电信联通携手影响几何 一直以来，因三大运营商之间的竞争，对竞争对手的通信制式和频率进行屏蔽。这导致虽然很多手机SOC在硬件上明明是支持7模18频，或5模10频，但因为运营商的利益，在软件上进行屏蔽，使其符合各家的制式和频率。比如虽然移动和联通都采用GSM通信标准，三大运营商都采用TDD和FDD混合组网，但彼此的频率不兼容。又比如，移动版手机只能用移动卡，联通版手机只能用联通卡，电信版手机只能用电信卡，如果要换卡的话，就要增加更换手机的成本……运营商以此方式筑起藩篱，防止客户流失。虽然联通和电信因为移动用户数量庞大而做了妥协，联通、电信双卡机支持移动卡，但依旧没有做到全网通。而中国移动主推的5模10频，也舍弃了CDMA，而且移动版手机的基带虽然是支持WCDMA和FDD的，但经过软件屏蔽后，大多不支持WCDMA和电信、联通的FDD频率。 本次联通和电信打破藩篱，互相支持对方的通信制式和频率根本原因在于两者的4G用户数量加起来都不到中移动4G用户数量的一半，实在是不得已而为之。 那联通和电信携手后就能逆袭中移动么？ 难！一方面因为中移动庞大的用户数量积累和用户惯性，在没有携号转网的情况下，很难被撼动；另一方面中移动在基站数量和网络覆盖上的优势是联通和电信在短时间内难以企及的。 另外，有些人认为电信联通合作后，电信会抛弃CDMA，联通会和电信共享WCDMA。笔者认为这种可能性也不大，一方面是更换设备需要巨大的时间和资金成本；另一方面WCDMA面对移动的TDD和4G volte也不具备竞争力。电信联通合作更多的是在基站、机房、传输等方面的资源、技术共享，以及在通信终端上互相支持彼此的通信制式和频率。 电信和联通的合作，虽然对动摇移动的霸主地位于事无补，但却着实能够让消费者以同样的钱买到支持更多通信标准和频率的手机，让消费者获得一定实惠。 |
|
|
