|
以下答辩状摘录自王亚新老师所著《对抗与判定—日本民事诉讼法的基本结构》（清华大学出版社，2002年4月第1版）中登刊的一则日本答辩状实例，希望对我们诉讼文书的改进有所帮助。
1998年（W） 第890号建筑承包工程费请求案件 诉 状 原告：C工务店 地址：某县某市某区某街某号 电话及电传号码 电子邮件信箱号码 法人代表总经理 C 原告诉讼代理人 R法律事务所律师 地址：某县某市某区某街某号 电话及电传号码 电子邮箱号码 被告：N 地址：某县某市某区某街某号 被告诉讼代理人 J法律事务所律师 地址：某县某市某区某街某号 电话及电传号码 电子邮箱号码 对原告诉讼请求内容的答辩 请求裁决所做出如下判决： （一）驳回原告诉讼请求。 （二）诉讼费用由原告负担。 对原告诉讼请求原因的回答 （一）承认请求原因之一、之二和之三所述内容中，原告从事了本案建筑的施工以及1998年6月16日原告已将本案建筑移交被告的事实。 （二）否认请求原因之三中所谓原告已于1998年6月7日将本案建筑完工的陈述。原告并没有完成本案建筑的工程。理由如下： 1.在本案契约书中，尽管写明在本案建筑二楼南侧应有阳台，但现在的本案建筑并无这样的阳台。原告在签订合同前提出的工程概算书（参见乙第一号证）也明确显示工程内容包括阳台在内。 因原告未能提供使被告满意的阳台设计和有关施工方案，在施工之前和过程中，被告曾数次向原告方负责施工的K提出尽快提供设计和施工方案的要求。结果，原告方提供的设计施工方案还是未能使被告满意。K对被告说：“阳台的问题在施工过程中慢慢考虑也不晚，先放一放你看怎么样？”被告以为这之后原告会提供更好的方案，因此就听从了K的建议。但事实上原告方再也没有提过阳台的事，一直到今天。 2.本案建筑的居住面积与设计不符，明显少于合同规定的数字。 按照合同，本案建筑的居住面积应为119.5平方米（见乙第一号证），但现在的居住面积只有大约110平方米（甲第二号证）。 3.本案建筑的排水设备整体上有排水不畅的问题，尤其是厨房的排水，时不时会发生积水在水槽里的情况，已经给日常生活带来了不便。 4.本案建筑厨房的外突窗户有漏雨问题。被告入住后一个星期即开始漏雨，现在厨房内部的墙壁已经出现点点黑斑。 5.本案建筑的正门的门扉有开合不便的问题。开门时如果不紧捏门把手往上提，门扉下端就会与门框摩擦，发出嗓音且不易打开。 6.本案建筑一层走廊附近和楼梯的地板，一走就吱喳作响。尤其是楼梯的吱喳声明显得一层卧室都能听见。被告及家人不得不尽量注意轻步。 7.本案建筑的东侧外壁从基础部分到卧室的窗户附近，已出现了一条宽约1.5厘米、长约2.3厘米的裂缝。有必要采取补修防漏措施。 8.按照合同，本案建筑内部的主要支柱应使用桧木，实际上用的却是比桧木便宜的杉木。1998年2月中旬前后，被告为了观察工程进展状况访问工程现场时，发现支柱使用的是杉木，曾当即要求原告方K做出说明。K只是回答因为材料采购方面的方便。被告进一步要求改用桧木，被告方却没有答应。 （三）请求原因之四的内容中，“坚持当天移交”的部分否认；“改日协商解决，承包工程费只好到时再收回，不得已地办理了移交”的部分不知；其余部分承认。 被告根据合同规定的本案建筑移交期限，将退租并搬出以前所居住房的时间定在6月20日，已做好了搬家的准备。如果照原告方主张的那样延期移交的话，被告一家将无处安身。而且，延期的原因在于原告未完成工程这种被告方完全没有责任的情况，被告不得不要求原告提供包括先移交在内的住房条件，而并非只是“坚持当天移交”。 （四）对请求原因之五有争议。 证据方法 乙方第一号证 本案建筑工程概算书及附属文件 附件 （一）乙第一号证的复印件 一部 （二）诉讼代理委托书 一部
1998年8月14日
编者按： 1.通过对该答辩状的阅读，我们可以发现在《诉状》中对“诉讼请求原因”按原因类型进行编号的好处，即极大方便了被告答辩，也将方便日后法庭对争议焦点的归纳。这便是日本诉讼文书的细致之处，给受众以极好的体验。 2.原被告提供的证据采用不同编号方法，原告证据的编号以“甲”字开头，被告证据的编号则以“乙”字开头，这样将方便法庭辨识原被告的证据，不至于发生混淆。 3.不管是原告的诉状还是被告的答辩状，都用证据讲故事。因为有证据支持的故事才有可能成为法律事实，才有可能成为支持诉讼请求的原因。 |
|
|
