|
同住而啃老 同住而赡养 ...... 文 | 黎明（杂文家） 《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》12月7日开始面向社会征集意见。意见稿提出，“将对与老人居住在一起的子女给予优惠政策，适度增加与老人居住在一起的子女的工薪所得税费用扣除额，实现赡养费用税前扣除。”
提出这项“拟实行”的政策，确实是个新鲜事。由于它涉及民政、税收等多个政府部门，是在政府统筹下方能进入待提交的文件，所以说，这是出自深圳市政府的一项新计划。而拟出台此办法的背景，则是对严峻“养老形势”的认识与感受：2015年底，深圳市养老床位将达到8000张以上，公办养老机构一床难求，民办养老机构门可罗雀；未来5年，深圳将进入老龄化社会，常住老年人口将增加到76万人。
深圳的办法，说白了就是“和父母同住，子女可少缴所得税”。以税法鼓励“同住养老”，从而“为社会和政府减负”。这是个好办法吗？有报道称“大约六成的网友对深圳民政局的新规划点赞”，不少网友表示，把父母接到身边养老，符合大部分中国人的传统观念和老人的自身需求……
我也为深圳政府的新意向点赞，但点赞的理由和大部分网友不一样。应该说，不少网友所依据的“孝道观”，本是一种“善意错觉”罢了。实际上，政府鼓励子女尽孝，本来就是角色混淆、职能错位的结果。
子女与老人同住与否，和孝不孝没关联。同住而啃老；同住而赡养；同住而各有收支；同住而互助或“有偿”；同住而双方或单方不情愿；还有不同住而赡养、而情愿等等情况。普通家庭和处在贫富两级的家庭，无非分住与同住两者，其区别在于乐意不乐意、能选不能选。
子女对父母的感情再浅，也比政府对他们家老人的感情深，所以，用不着政府去提醒子女“要对父母好”。与其把赡养和善待、扶助老人这样的事叫“尽孝”，不如直接挑明这是一项个人责任，并且还是无奈之下才承担的责任。人道，责任，没办法——如此而已，和孝不孝没什么关系。社会保障机制越完善，社会养老能力越强大，子女那边所谓的“孝道”就尽的越少，这完全合理，也说明社会文明更发达。
不必为父母做什么就不做，这不是不孝。辛辛苦苦赡养、护理老人，好！但那些负担轻、无负担的子女，也并不因没给老人做多少事而人品有亏。各家情况有别，主要是条件、环境使然。当然，上下辈关系也被正常或不正常的情感因素所影响，若无出格问题，局外人判断不出实情也干预不了。
深圳的养老问题特别严重吗？不是。问题真严重的是不发达地区，尤其是不发达农村。尽管村民嘴里冒出来的孝字比市民多得多，尽管农村的“孝文化”比城市更发达，但许多农村老人处境非常悲惨，即便许多有儿有女的老人，也老无所养，老而无助。
政府的养老规划和“养老资源”，应重点向农村倾斜，向农村贫困家庭、无收入老人倾斜。就说这“鼓励同住”的经济办法，也是对贫困农村的家庭灵光，而对城市家庭，基本不起什么推助作用。反对方（少数派）看出了此办法对“孝道”的无用，他们当中有人说“神奇官员、神奇政策”，也不是一点道理都不讲的谩骂式表达。
那我为什么还为深圳点赞？因为，用税法鼓励“同住养老”，微利于养老，大利在税改。
我们这儿有特色国情。“无代表”而纳税；国民税赋重而福利微；取之于民用之于官或者不知税费去向。既有这三大特点，人们对所有减税行为和惠民意向，都应该肯定和鼓励。
税制的进步可是件大事，搞好了可全面推助社会公平与效率。依据赡养人数等家庭情况，以家庭为单位申报个税，应该作为税改的努力方向。只要实行鼓励同住养老的新税法，总有部分群众会得到一点实惠，而比这更好的事情则是，这将带动税改研究，有可能为税改排除一些次要的技术障碍。
2015年12月13日
|
|
|
