|
与IP剧霸占荧屏形成鲜明对照，IP模式正成为争议的焦点。近日，导演尤小刚在2015中国（深圳）国际电视剧节目交易会上炮轰“IP至上论”。前不久，阿里影业一位高管在某论坛上宣称“我们不会再请专业编剧”，有人调侃他得罪了大半个专业编辑圈。 IP全称intellectualproperty，是一个互联网创作概念，直译为 “知识产权”。与传统创作先有剧本后有影视剧不同，在IP模式下，搜索量、播放量、提及量等组成的大数据将会预判市场需求度，从而判断是否值得投资，再找写手编剧本，最后拍成影视剧，如《琅琊榜》《花千骨》等。作为一种新生事物，IP模式确实展现出整合资源、提升效率的优势，不断叠加放大“粉丝效应”，让一些投资者赚得盆满钵圆的同时，也给众多网络写手以成功的希望和可能，在国内影视剧市场上形成“鲶鱼”效应。然而，不少IP剧内容飘忽、情节老套、制作粗滥等问题饱受舆论吐槽，一部正热播的电视剧竟出现公元前300多年用毛笔在纸上写字的镜头。这或许是文化产品“快餐化”的通病，但“IP至上论”者将资本楔入创作的每一个环节，采用类工厂的方式制作影视产品，令人担忧。 表面上看，“IP至上论”是对互联网时代创作模式的追捧，其背后隐隐闪现着资本崇拜的魅影。有投资者认为，腰包有钱，瞅准市场，抓住观众的偏好，其他都不是大问题；“重赏之下必有勇夫”，即便是最关键最核心的剧本，也可以广发“英雄帖”，把几个网吧吧主圈在一块玩个 “杀人游戏”（多人参与较量口才和分析判断推理能力）就可以搞定。按照这种逻辑推演下去，必然把市场奉为唯一标准，而一时半会的成功又强化这种逻辑，结果很可能因迎合市场而制造大量烂片，因劣币驱逐良币导致高质量作品越来越少。 “资本的逐利本性决定了阿里影业这样的机构，一定用最省事、最便捷的方式来收割观众”，一位专业编剧的批评点中了要害。 几年前，王蒙先生曾提出评判文化精品次品的“三重坐标”一说，可以带来一些启示。他认为，市场的评估，专业的评估，未来的评估即留给未来什么样的作品、对中国文化有什么样的建树，缺了任何一个都是不健全、不完整的。点击率、收视率等确实是对影视作品最直观的评价，但数据不能说明一切，现实中叫座不叫好的作品并不少见。影视剧本创作是一门技术活，但更是一门艺术活，不能简单地靠几个写手闷在家里粘粘贴贴，也不可能像工厂流水线那样批量生产。创作者需要具备一定的水平，作品一定要反映社会生活、反映时代价值、反映人的思想；更重要的是，影视产品说到底是文化产品，教育人、感染人、引导人是其天命，一旦丧失文化人的自觉，只剩下孤零零的资本，可能是职责没尽到、钱也将打水漂。事实上，像《琅琊榜》那样获得成功的IP剧毕竟是少数，优质资源被抢购、囤货转化率不足正成为IP影视的瓶颈，不少业内人士开始质疑IP这把火还能烧多久。 文化创作不是资本的游戏，好作品不是完全靠钱能“砸”出来的。担心IP让专业编剧没饭吃显然过于悲观，但认为它将取代传统影视剧生产方式未免盲目乐观，一窝蜂围上去很容易迷失，用尤小刚的话说：“从业者不抬头看方向，只低头去找车，恐怕会吃亏的。 ”所以，在这场争论中，谁负谁胜不重要，辨清到底该坚持什么、如何活跃影视剧市场并拿出过得硬的产品才是最应该注重的。 |
|
|
