|
现实生活中，许多原以为是正确的东西后来却发现是不对的。最近看书就发现，以往头脑中对“文字”这个词原有定义的认识就不大正确。 在我的记忆中，好像上学时就被告知：“文字是记录语言的符号”。《中国大百科全书·语言文字》中的对“文字”一词的解释就为：“文字：语言的书写符号，人与人之间交流信息的约定俗成的视觉信号系统。这些符号要能灵活书写由声音构成的语言，使信息送到远方，传到后代。”现各类词典也是如此解释。可是，最近读书得知，还有另一种解释，就是：“文字是记录信息的图像符号。”按照这个解释，“文字”与“语言”并列，都为信息的符号，而非是语言的书写符号。对此，著名的语言学家陈望道在《修辞学的中国文字观》就说过：“假如追朔源头，文字实与语言相并，别出一源，绝非文字本来就是语言的记号。人们知道用声音表达思想，也就知道用形象表达思想。” 其实，古人早就有这样的认识。西汉学者扬雄在《法言·问神卷》中说：“言，心声也；书，心画也。”这里的书，不是图书、书籍。而是做“文字”解。翻译成白话文，扬雄是说：“口语是心之声音，文字是心之画符。” 我读到对文字这个定义后感觉，就汉字而言，这个定义好像更为准确。 汉字是表意文字，且是自源文字，起于象形，它们是被指物的符号，而非口语的符号。所以，就汉字而言，不符合原来我所学到的那个定义。按照“语言的书写符号”那个定义，一种文字，只能与一种语言相对应。但是，这就无法解释现在中国几十种语言，都能对应同一种文字这一现象（学术界通常认为，中国现有80多种语言、30种左右文字）。 对于汉字这种自源、表意文字而言，正如卢梭所说：“文字的最初形式并不是描绘语音，而是要么像墨西哥人那样直接描绘对象自身，要么像古希腊人那样以象形的方法来描绘对象。”对此，莱布尼茨的结论貌似更符合实际，他说：“这种文字将真正是对眼睛说话的。”他还说：“语言是通过发音提供思想符号，文字是通过纸上的永久笔画提供思想符号。后者不必与发音相联系。”唐兰在《中国文字学》中也明确指出：“中国文字是朱茵的，语言和文字在很古的时期就已经不一致，从文字上几乎看不到真实的语言。” 我原来所学到的那个对“文字”的定义，更符合那些表音的文字。也就是像英语、法语等西方国家的文字。它们确实是“记录语言的符号”，而且是一对一的。而汉语确实不能定义为“是记录语言的符号”。但不知为什么《中国大百科全书》和各类字典仅有“是记录语言的符号”这个定义，而无“文字是记录信息的图像符号”这个对汉字而言更为准确的定义。起码两个解释都因该列在其中吧？不理解。 |
|
|
