align=left> 真假推理题是公务员考试逻辑判断的一个重要考点,如何才能快速有效地求解,一直困扰着许多考生。华图胡老师在教学过程中发现,很多考生在解此类题目时,没有统一的方法和固定的思路,而是试图在每道题中寻找个别的技巧。可想而知,这些个别技巧通常不适用于其他题目,并没有太多价值和意义。 为此,华图针对真假推理这部分题目为广大考生做了一个深度的总结:突破真假推理题,只要掌握“三种矛盾,两种反对”关系,而无需记忆任何逻辑关系图。这种“千篇一律”的普适性解题方法才是解决此类题型的“金钥匙”。 所谓“三种矛盾,两种反对”的内容,具体如下: 三种矛盾:(必一真一假) (1)A,—A (2)所有都,有的不 (3)有的,所有都不 两种反对: (4)有的,有的不: 可同真,不同假(所以,至少一真) (5)所有都,所有都不:可同假,不同真(所以,至少一假) 考生在解题时,第一步,首先寻找这五种关系;第二步,由此来推知其余项真假;第三步,断定真实情况;第四步,把真实情况带回“矛盾或反对”项中,确定其中的真假项。 此法简单,实用,易于理解和记忆。仅用此方法,考生便可以解决所有真假推理型题目。下面,我们将结合四道题目对该方法的使用进行完整的解析: 例1:某珠宝商店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下:甲:案犯是丙。乙:丁是案犯。丙:如果我作案,那么丁是主犯。丁:作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真,则以下哪项是真的? ( ) A. 说假话的是甲,作案的是乙 B. 说假话的是丁,作案的是丙和丁 C. 说假话的是乙,作案的是丙 D. 说假话的是丙,作案的是丙 答案:B 解析: 第一步:寻找五种关系。很容易发现条件2和4为(1)情况,是矛盾关系,必一真一假。 第二步:推知其余项真假。又已知只有一假,可知,1和3为真话。 第三步:推知真实情况。1真知“丙”,3真知“丁”。 第四步:把真实情况带回“矛盾或反对项”,确定其中的真假。由真实情况:丙和丁是案犯,可知矛盾项中:2为真话,4为假话。 [NextPage] 例2:甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说:“我班同学都是团员。”乙说:“丁不是团员。”丙说:“我班有人不是团员。” 丁说:“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话,则可推出以下判定肯定是真的一项为( )。 A.说假话的是甲,乙不是团员 B.说假话的是乙,丙不是团员 C.说假话的是丁,乙不是团员 D.说假话的是甲,丙不是团员 答案:A 解析: 第一步:很容易发现条件1和3为(2)情况,是矛盾关系,必一真一假。 第二步:又已知只有一假,可知,2和4为真话。 第三步:2真知“—丁”,4真知“—乙”。 第四步:由真实情况:—乙和—丁,可知矛盾项中:3为真话,1为假话。 例3:甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。甲说:我班所有同学都参加了;乙说:如果张帆没参加,那么李航也没参加;丙说:李航参加了;丁说:我班所有同学都没有参加。 已知四人中只有一人说的不正确,由此可见: A.甲说的不正确,张帆没参加 B.乙说的不正确,张帆参加了 C.丙说的不正确,张帆没参加 D.丁说的不正确,张帆参加 答案:D 解析: 第一步:很容易发现条件1和4为(5)情况,是反对关系,至少一假。 第二步:又已知只有一假,可知,2和3为真话。 第三步:3真知“李”,2真知“张”。 第四步:由真实情况:李和张,可知反对项中:1为真话,4为假话。 通过以上题目的解析过程,不难发现“掌握五种关系,固定解题思路”,才是我们解决真假推理题的关键。这种“千篇一律”的技巧,可适用于各种真假推理题,只要掌握了它,我们就能快速且有效地解决此类题目。 |
|
来自: 昵称30000728 > 《待分类》