|
读《石涛诗录》
有一段时间，不知怎的我忽然对石涛来了兴趣。当然是先喜欢他的画，又喜欢上这个人；后来又不自量力地想展开对他的研究，于是备了个小本子，见了有关他的材料就抄。例如各种书刊甚至挂历印的石涛作品上的题跋、各种文章中对他的介绍评价之类。曾抄过他的《画语录》，当时真是崇拜得五体投地；后来在书店见有全本的《石涛画语录》，立刻买下，还下功夫背过，真是煞有介事的样子。不过这热度坚持的时间不长。有一年和徐石羽先生去济南，在省工艺美术研究所磨蹭了半个下午，才托李中和先生从资料室借出来－本郑拙庐的《石涛研究》，带回家认真读了一遍后才知道，对石涛的研究称得起是美术史学界的“显学”，凭我这能力和条件，绝对是没门儿的事情。于是偃旗息鼓。 那是上世纪八十年代的事，我还在一个乡镇企业里画瓷器，－天挣一块两毛五，啃煎饼就咸菜的临时工，却向象牙塔里探头探脑，想搞什么学术研究。现在想起来都觉得可笑，但那时却是很认真的。 随着命运的安排，后来不要说搞研究，竟有差不多十年的时间，看这类书似乎都成了非分 ——在那个以搞经济为职责的单位里，我怕人说我是不务正业和冒充风雅。假如有时间，或者有意表现自己的进步，我应该读《经济日报》或者《支部生活》杂志。我取中庸之道，读的是《新民晚报》和《新华文摘》《小说选刊》，每期都几乎一字不漏，包括报纸中缝里的广告。
看了这书我认为，这是我见到的此类书中最好的之一。
一、《艺苑掇英》第64期有石涛《富春山色图》轴，题云： 偶来寻石叟，吟上一峰颠。 仰卧云根石，俯临天际船。 江翻吞白石，路转叠靑田。 一啸苍茫里，飞扬让谪仙。 偶忆富春图，有不得见者。复写此图于青莲阁上。 《石涛诗录》卷二的五言律诗未收此诗。 二、2011年5月，在四川江油李白纪念馆展出了该馆收藏的名家字画。其中有石涛一套六开的山水册页极精。匆忙中我抄下了每开上的题跋，其中有数字不淸： 1、 老树纷披罥夕阳，悲凉庭馆□沧桑。 千秋华表空城郭，骑鹤归来梦五羊。钝根。
崚嶒石壁旋旋上，时有仙风拂面来。丙午，苦瓜。 3、 龙门峻岭扳援上，鸟语松涛石径斜。 徙倚篮舆溪路绕，青山一带杜鹃花。大涤子若极。 4、 偃益□□俯碧霄，绿阴小院昼潇潇。
浮图高耸虬龙下，饱历风烟送六朝。大涤子。
十里城楼烟里燕，羁人魂梦是扬州。靖江后人阿长。
海外三峰遮不断，吹将铁笛泛银湾。阿长。 这六首诗也不见载于《石涛诗录》卷三的七言绝句， 三、《石涛诗录》卷一的七言古诗里有《题八大山人大涤草堂图》，录自日本《南画鉴赏》影印的《八大山人大涤草堂图》上石涛的题诗，又见张爰《清湘老人书画编年》影印的《题八大山人所绘大涤草堂图》，两图之题跋有不同处。后者有张大千注：“此画高五尺许，宽半之，设色山水。乱后付裱，为人篡去，仅存此诗。”汪先生云：“画去诗存亦令人费解。然虽疑窦甚多，而从诗的内容和风格来看，诗为石涛之作似无疑问。”———以上此诗及跋已有两个不同版本。而2012年举行的北京匡时春季艺术品拍卖会上，又出现了一个《赠八大山人书》轴，而且其诗和《石涛诗录》所载颇有异文 ：《石涛诗录》第六句“佯狂诗酒呼青天”，“诗酒”此作“索酒”； 《石涛诗录》第二十三、四两句为“寄来巨幅真堪涤，言犹在耳沙尘历” ，而拍卖本这两句间又多“炎烝六月飞秋霜，老人知意何堪涤” 两句。诗后署“题家八大寄予大涤堂图，时戊寅夏五月，清湘膏肓子济。”（据拍卖图录） 四、石涛画作中有一幅被称为《为徽五先生作》的巨幅山水，高达3米以上，纯用墨笔，无论是笔墨、丘壑、神彩，都炉火纯青，堪称精品，不少刊物上曾介绍过。上题： 打鼓用杉木之棰，写字拈羊毫之笔，却也快意一时。千载之下，得失难言。若无透关之手，又何敢拈弄，图劳苦耳。时庚午长夏，偶过岳归堂，徽五先生出纸命作此意，漫请教正。清湘石涛济樵人。 按庚午为康熙二十九年，石涛49岁。他的这段题跋，我在《神州国光集》上的一幅石涛画上也见过，又李万才著《石涛》（明清中国画大师研究丛书，吉林美术出版社，1996）之《石涛年表》康熙二十六年丁卯条记：“五月，为眉倩道翁作画，题云……”字句大同小异，不再抄录。这条题跋不是诗，故当然不入《石涛诗录》，但书中的《石涛东下后的艺术活动年表》亦未提及，未免遗珠之憾。 《为徽五先生作》画藏成都四川省博物院，我2012年去时正好展出，得睹神物真容，确是天赐良机。当时展厅内多是匆匆浏览者，唯有一穿着朴素的青年，默坐于长凳上，久久凝神于此画。我去时他就在那儿，离开时还在那儿，我看了至少有十几分钟，我想他也许要在这画前看一下午吧？猜想这也是一个石涛的粉丝！真想和他攀谈一下，终于还是忍住了。只感叹还是当地居民有此眼福！ 五、《石涛诗录》七言绝句部分有一首《青绿山水》，录自《石涛题画录》，这书我没见过，但这诗很眼熟： 茂林石磴小亭边，遥望云山隔淡烟。 却忆旧游何处似，翠蛟峰下看流泉。 后来在网上发现了女博士张长虹的文章，才知道这是元代黄公望的题画诗，见于《清河书画舫》著录的黄氏画作，还见于《元诗别裁集》。我检《元诗别裁集》，卷八果有此诗。原来是石涛在长跋后抄了黄作，大概以其为当时人习知，没有注明。张博士感叹：“连娴于明清史料向来审慎的汪世清先生，也以为此诗是石涛所作。”张博士文章中还谈到好几件类似现象，如石涛在题画时抄了杜甫诗、苏辙诗，而当代研究者不知，便都当成石涛自作诗，然后据以得出石涛有妻子儿女以及年寿八十以上的结论……我想，如果不是揭发出了真像，这些结论就会渐成定论，以其为据又会产生更令人瞠目的新论。发展下去，简直令人不寒而栗！ 张博士还说：“海内外石涛研究的队伍，无疑是非常庞大的。然而从近年来所发表的石涛研究论文看，毋庸讳言，低水平重复的研究始终不能避免。从资料整理角度看，除了《石涛画语录》的校注和研究稍显热闹之外(水平高低暂不论)，存世的《大涤子题画诗跋》、《清湘老人题记》等原材料的审定工作，已经出版的几种校注，其水平也完全不能令人满意。”我认为，这是切中肯綮之言。
127页《青緑工细山水册》七言律诗后的题记：“仲宾先生以宋纸十幅寄予，真州命画，因忆昔时……”这里的“真州” 应属上，逗号可去掉，或挪到“真州” 后，“真州命画” 是不通的。 174页两首七律的诗题；《客广陵平山道上见（驾恭纪二首）》，应为《客广陵，平山道上见驾，恭纪（二首）》，去掉括号也行。所录第二首中“即今已己路当先” 句中，“已己” 当为“己巳” 。 191页的诗题《生平行留，题一枝别金陵诸友人》，“生平行留” 是什么意思？其实“留” 应属下，“生平行”是诗题，其后是副标题，古人无此概念，可称题下小注。 188页一段题跋，断句错得更离谱： “真州吴子文野之清越草堂，今年己卯二月尊堂五十寿时，幽兰开丛中多竝头，中间一茎产双并双花。凡四朵吴子，藉以奉母。至夏五月，复产一枝台，高三寸许，花开八朵，俯三仰五，其色如玉碧者三、白者二、黄者三焉……” 其实应该断为： “真州吴子文野之清越草堂，今年己卯二月尊堂五十寿时，幽兰开丛中，多竝头，中间一茎产双并双花，凡四朵，吴子藉以奉母。至夏五月，复产一枝，台高三寸许，花开八朵，俯三仰五，其色如玉：碧者三、白者二、黄者三焉……” 还有不少，不再列举了。最基本的句读都弄不好，谈何对内容的“审定” ？ 六、上边提到的《生平行》一诗，七言长篇，是石涛诗中的巨制，于了解其人极为重要。我最早在1987年出版的《朵云》第15辑上见到，是汪世清先生的文章《石涛的古体诗》中介绍的，但当时对汪先生情况毫无所知，读文后甚至还生出小小反感：文章很好，但这诗中录错的字是太多了。因为我当时手头正有《荣宝斋卅周年》纪念册，上边印的《石涛花卉长卷》上正有这诗。我据之一一校正，写在了《朵云》的书眉上，还批曰：“此诗与荣宝斋卅年册影本相校，误者几三十处，亦大奇哉！”而且无独有偶，汪文中介绍的－首古言长篇《和赠叔夏先生》，也存在同样问题，错字也有七八个。现在《石涛诗录》上也收了这两首诗，当然错误全改过来了。其实汪先生那篇文章也提到了《荣宝斋卅周年》纪念册，但不知为什么竟未据之校对出那些错误来。他是从《清湘老人题记》中转录的，可能当时太相信那书了，真可谓智者百密而有一疏。 七、《艺苑掇英》第38期为怀云楼珍藏专辑，是美国收藏家、画家王己（季）迁先生的藏品。其中有－幅题为石涛的《西楼庆寿图》，上题一首散曲，长二百五十馀言，款署“咏西楼自寿写意，清湘石子乾，大涤堂下”。见此图后曾很兴奋，不仅抄下曲来，还据曲中的“菊开九日前，月满中秋后” 确认石涛的生日不是五或六月，而是八或九月，只差没动笔写文章了。后来买到《石涛诗录》，发现竟没有收录这曲，大感意外；再后来偶然读到刘九庵等先生的文章，才知道那画不是石涛之作，清湘石子乾即石乾，应是石涛弟子。汪世清先生也曾参与了这画的辨伪讨论，所以他不收这散曲入书。知道这些情况后，我深深感到了自己的无知和闭塞，我明白了，在这知识大爆炸的时代里，我能掌握的资讯相对来说越来越少， 现在早不是白首可以穷经的时代了。 八、何况，题为石涛的画和有关石涛的材料本来就数量很多，真赝难辨，十分庞杂。除了像石乾这样的造成误鉴者外，有意的伪作也不少。《中国画》1982年１期介绍过一幅石涛山水，上题一长篇七古。诗后跋文有“辛丑仲秋”的年款。辛丑是康熙六十年（1721），按几成定论的其生于崇祯十五年计，此年已八十岁，所以此画被定名《清湘老人八十述怀图》。然而关于石涛卒年，较流行的结论是康熙四十六年丁亥（1707），得年六十六岁。又有说卒于康熙五十七年的（天津人美版《石涛墨竹卷》），那么，这画的出现，就又增加了一种说法。所以《中国画》上王绍尊的文章，就将其定名为《清湘老人八十述怀图》。 买到《石涛诗录》，发现也收有此诗，却是录自吴湖帆珍藏的《清湘老人山水卷》。此图有1929年的印本，我无法见到，只能以《石涛诗录》上的和《中国画》上的相校，发现最突出的差异就是《石涛诗录》所录没有“辛丑仲秋”的年款。那么，《中国画》上这画就很有可能是赝品，是作伪者偷了吴湖帆藏的那画上的诗和题跋，又加上年款以示其“真”。至少汪世清先生也是这样认为的，所以书中没出现这画，还在《石涛东下后的艺术活动年表》中确凿的说：“石涛只活了六十六岁，是准确无误的历史事实”。 这样的事例还有不少，就不再列举了。看来，这个水实在深得很，绝非仅靠－点业余爱好所能穷尽根柢。对我来说，当初的果断放弃，应该说是明智的选择。
不过，不为无益之事，何以遣有涯之生？前些年凭这兴趣打发了些无聊时光；现在趁这几天没事，又翻腾出来，写了以上的文字，算是《石涛诗录》的读后感，也算是对这段文字缘的小小总结。 |
|
|
