|
阿伦特论战争与革命 战争和革命的相互关系、相互依赖性和一致性在增长，而且重心从战争转向了革命。战争和革命的关系虽然历史悠久，但是本世纪的新情况是，“战争的目的就是革命，能为战争正名的唯一理由就是为自由而革命，这几乎变成了不争的事实。”[5]这样，自由、革命、战争就被捆绑在一起了。“无论我们目前的困境将导致什么样的后果，假如我们没有被完全灭绝，与我们一道走向不可预见的将来的，很可能是就是革命，有别于战争的革命。即使我们能够成功地改变这个世纪的面貌，使它不再是一个战争的世纪，它毫无疑问仍然是一个革命的世纪。”[6] 革命和战争的共同之处在于两者的暴力性质：“在暴力领域之外，战争和革命甚至是无法想象的。这一事实足以将它们从其他一切政治现象中分离出来。为什么战争容易导致革命？为什么革命会显露出引发战争的危险倾向？无可否认其中一个原因就在于，暴力是两者的共性。”[7]由于暴力的非政治性（也就是非语言性、非协商性），因此能够使得革命或战争成为政治现象、具有政治意义的就，不可能是其暴力性质。暴力只是战争的物理维度，因此只需要技术专家去处理：“由于（暴力的）这一无言性，政治理论极少论及暴力现象，而会将有关暴力现象的讨论留给技术专家。”[8]战争或者革命中的暴力需要用政治性的理由为自己正名，而不是相反。阿伦特说：“一种战争理论或革命理论只能为暴力正名，因为这种正名构成了它（暴力）的政治界限；如果反过来，这种正名越出了雷池，赞美暴力或为暴力本身正名，它就不再是政治的而是反政治的了。”[9]如果暴力在战争和革命中担当了主角，那么，这样的战争和革命就发生在政治之外，是前政治的“自然状态”或自然现象（和自然界的弱肉强食没有区别）。 |
|
|
