目錄|經部·總敘

〇经部总叙

【經稟聖裁，垂型萬世；刪定之旨，如日中天；無所容其贊述。】

此昔人尊經崇孔之說也。自司馬遷以來，儒者莫不言孔子刪《詩》、《書》， 定《禮》、《樂》。然無徵於《論語》，復不見稱於孟、荀，秦火以前，無此說也。《論語》爲孔門所同記，於其師一言一行，乃至飮食衣服之微，喜樂哀戚之感，無所不記。使果有刪定之弘業，何其弟子無一語及之？史遷嘗稱「孔子以《詩》、《書》、《禮》、《樂》教弟子」，然《管子》中已云「澤其四經」，可知以《詩》、《書》、《禮》、《樂》爲教者，不自孔子始。此四經者，皆舊典也，孔子特取舊典爲及門講習之，所謂「述而不作」也。善夫龔自珍之言曰：「仲尼未生，先有六經；仲尼既生，自明不作。仲尼易嘗率弟子使筆其言以自制一經哉！」見《六經正名》必具此識，而後可以不爲俗說所惑。蓋自漢世罷黜百家，獨崇儒術，言及六籍，必推尊爲孔子所刪定，此猶言易卦者，必託名於伏羲；言本草者，必託名於神農；言醫經者，必託名於黃帝；言禮制者，必託名於周公。莫不高遠其所從來，以自取重於世，後先相師，如出一輒，學者可明辨之。

【所論次者，詁經之說而已。】

歷代詁經之說，至爲繁雜。《四庫總目》依時世先後著錄其書名、卷數，復各爲<提要>，繫於每書之下。第其高下，評其得失，而歸於辨章學術、考鏡源流。蓋遠規劉向《別錄》之例，近效晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》之體，而翔實過之。徧及四部，皆有評述，不第論次經部諸書而已。

【自漢京以後，垂二千年，儒者沿波，學凡六變。其初專鬥授受，遞稟師承。非惟詁訓相傳，莫敢同異；即篇章字句，亦恪守所聞。其學篤實謹嚴，及其弊也拘。】

此言漢世五經博士之學，流於拘隘之弊也。漢初經籍復出，學尚專門，謹守師法，無敢踰越。此經不通於彼經，此說不通於彼說，五經分立，不合不公。一經之中，又各有門庭，互相攻詰。見之史漢儒林傳者，無慮皆一時經師耳。專固已甚，流弊日滋，故論者病之。

【王弼、王肅稍持異議。流風所扇，或信或疑。越孔、賈、啖、越，以及北宋孫復、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊也雜。】

此言自魏晉以至唐宋，治經風氣流於泛雜之弊也。漢儒說《易》，多主象數魏王弼注《易》，排擊漢儒，自標新學，乃趨於專言名理。漢末經生，多宗鄭玄之學。王肅獨不好鄭氏，爲《詩》、《書》、《禮》、《論語》、《左傳》新注以敵之。唐初孔穎達撰集《五經正義》，賈公彥述《周禮》、《儀禮》疏， 亦時出己見，於舊注不爲苟同。啖助、趙匡說《春秋》，與三傳立異，啓廢傳解經之漸。至宋孫復撰《春秋尊王發微》，劉敞撰《春秋傳》，逞臆見說《春秋》，務以攻擊三傳相高。而穿鑿煩碎之弊日生，此其所以雜也。

【洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，讀研義理。凡經師舊說，俱排斥以爲不足信。其學務別是非，及其弊也悍。原注：如王柏、吳澄攻駁經文，動輒刪改之類。】

此言宋元諸儒說經，空所依傍，以至無所顧忌之弊也。洛陽程頤作《易傳》，不及象數；閩中朱熹作《詩集傳》，屛棄<小序>。不守漢唐窠臼，志在闡明理道。王柏作《書疑》、《詩疑》，乃至併全經移易補綴，刪削原文；元吳澄撰《易纂言》、《書纂言》、《春秋纂言》，語多杜撰，於經文復不免割裂點竄；故論者病其強悍耳。

【學脈旁分，攀援日眾。驅除異己，務定一尊。自宋末以逮明初，其學見異不遷，及其弊也黨。原注：如《論語集注》誤引包咸夏瑚商璉之說，張存中《四書通證》即闕此一條，以諱其誤。又如王柏刪<國風>三十二篇，許謙疑之，吳師道反以爲非之類。】

此言明初經義定於一尊，以至偏黨之弊也。元仁宗延祐中，定科舉法：《易》用朱熹《本義》，《書》用蔡沈《集傳》，《詩》用朱熹《集傳》，《春秋》用胡安國《傳》，惟《禮記》猶用鄭《注》。明初承用元制，《禮記》則去鄭《注》而代以陳澔《集說》。永樂中又詔儒臣纂《四書五經大全》，空疏固陋，益甚於前，顧炎武所謂「《大全》出而經說亡」，實爲此而發也。偏黨之弊昭然矣。

【主持太過，勢有所偏。材辨聰明，激而橫決。自明正德、嘉靖以後，其學各抒心得，及其弊也肆。原注：如王守仁之末派，皆以狂禪解經之類。】

此言明代經說定於一尊之後，才智之士，摧破藩籬，自造新說，以至放肆之弊也。自宋以經義取士，守一先生之說，至明而弇陋益甚。物極必反，乃有擺脫羈絆，競以臆說解經者，乘之而起。於是空疏不學，皆得名爲經師。正德，嘉靖以後，說經之書日多，益潰決而不可收拾。至於豐坊僞造子貢《詩傳》、申培《詩說》，世人亦莫之能辨矣。蓋放肆之極，必至於此也。

【空談臆斷，考證必疎。於是博雅之儒，引古義以抵其隙，國初諸家，其學徵實不誣，及其弊也瑣。原注：如一字音訓，動辨數百言之類。】

此言清初諸儒力矯明末之病，經學得以復興，由是考證之風大振，不免流於煩瑣之弊也。自宋人以空言解經，漢唐注疏，棄同糟粕。元明以經義取士，天下學者埋頭講章，經學之湮晦者數百年。明亡，崑山顧炎武倡「經學即理學」之說，數朝積弊，爲之一振。由是蕭山毛奇齡解《易》說《禮》，太原閻若璩治《尚書》，德清胡渭辨《易圖》，咸崇考證，開清代經學之先聲，秀水朱彝尊、武進臧琳，更究心故訓，立清代經學之基礎。其後吳、皖諸儒繼起，清代經學乃臻於極盛。一人獨治一經，專著一書者，風起雲湧。末流所屆，自不能免於煩辭瑣碎之弊。

【要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家，互爲勝負。夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也；宋學具有精微，讀書者以空疎薄之，亦不足服宋儒也。】

《四庫總目》卷三十二<孝經問提要>有云：「漢儒說經以師傳。師所不言， 則一字不敢更。宋儒說經以理斷。理有可據，則六經亦可改。然守師傳者，其弊不過失之拘；憑理斷者，弊或至於橫決而不可制。王柏諸人，點竄《尚書》， 刪削<二南>，悍然欲出孔子上，其所由來者漸矣。」此論亦甚賅簡，足與敘文相發明。「漢學」、「宋學」之名，發自清儒。名之不正，孰甚於此。最初見於《四庫提要》，其後江藩撰《漢學師承記》、《宋學淵源錄》，於是門戶之見，牢不可破，彼此攻詰，勢同水火。當江氏《漢學師承記》始成，龔自珍即遺書規之，斥其立名有十不安。大意以爲「讀書實事求是，千古同之，此雖漢人語，非漢人所能專，一不安也。本朝自有學，非漢學；有漢人稍開門徑，而近加邃密者；有漢人未開之門徑，謂之漢學，不甚甘心，不安二也。瑣碎、餖 訂，不可謂非學，不得爲漢學，三也。漢人與漢人不同，家各一經，經各一師， 孰爲漢學乎？四也。若以漢與宋爲對峙，尤非大方之言，漢人何嘗不談性道，五也。宋人何嘗不談名物訓詁，不足概服宋儒之心，六也。近有一類人，以名物訓話爲盡聖人之道，經師收之，人師擯之，不忍深論，以誣漢人，漢人不受，七也。漢人有一種風氣，與經無異，而附於經。本朝何嘗有此惡習，本朝人又不受矣，八也。本朝別有絕特之士，涵詠白文，創獲於經，非漢非宋，亦惟其是而已，方且爲門戶之見者所擯，九也。國初之學，與乾隆初年以來之學不同，國初人即不專立漢學門戶，大旨欠區別，十也。」（見<與江子屏箋>）龔氏識議通達，足以益人意智。且勸江氏改書名爲《國朝經學師承記》，江氏智不逮此，未之省也。

【消融門戶之見，而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經義明矣。蓋經者非他，即天下之公理而已。】

此論是矣。然通觀《提要》全書，於評定學術高下，審斷著述精粗之際，仍多揚漢抑宋之辭。蓋習尚移人，賢者不免。讀是書者，宜知其論列古今，自不無偏袒之見也。良以紀昀學術根柢，仍在考證。江氏《漢學師承記》，取與江永、金榜、戴震諸家並列，以其治學趨向同耳。其撰述《提要》有所軒輊，不足怪也。

【今參稽眾說，務取持平，各明去取之故，分爲十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經、曰五經總義、曰四書、曰樂、曰小學。】

此承《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》之舊目而稍變通之耳。《漢志》序 六藝爲九種，即易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經、小學也。《隋志》益以圖讖爲十類。《漢志》有「五經雜議」，入孝經類，《隋志》附五經總義於論語類。《四庫總目》則以五經總義自爲一類，廣《論語》爲四書，不列圖讖，故仍爲十類。

編輯：玉生煙